Athlon II X3 405E
vs
Core Ultra 7 265K

Этот Athlon II X3 405E вышел в самом начале 2010 года как доступный трёхъядерник для офисных ПК и скромных домашних машин. Тогда AMD предлагала флагманские Phenom II, а Athlon II позиционировался как более бюджетная линейка без кеша L3, но с неплохим числом ядер за свои деньги. Любопытно, что некоторые трёхядерные модели, включая вероятно и этот чип, физически были четырёхъядерными кристаллами с одним отключённым бракованным ядром — находка для энтузиастов, пытавшихся "разблокировать" недостающее ядро на подходящих материнках. Сегодня даже самые простые современные процессоры его заметно обходят по скорости в любых задачах, хотя прогресс не всегда линейный — старые чипы иногда удивляют.

По нынешним меркам он уже совсем маломощный для игр и серьёзной работы. Трёх потоков и скромной по современным понятиям производительности каждого хватит разве что на лёгкий веб, офисные документы, очень старые игры или просмотр видео до 1080p. Попытки вдохнуть в него новую жизнь обречены — он будет узким местом в любой сборке с современной видеокартой даже среднего уровня. Энергоэффективность по современным стандартам низковата — потребляет как яркая лампочка, но стандартный боксовый кулер справлялся с охлаждением без проблем в типичных условиях. Если он вдруг достался вам, то максимум пользы от него сегодня — в качестве основы для простого файлового сервера, терминала или медиацентра под лёгкой ОС вроде Linux. Искать комплектующие под Socket AM3 сейчас сложно и обычно неоправданно дорого для возможностей этого ветерана.

Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.

Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.

Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.

Идеально подойдет:

• Фотографам и видеографам

• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках

• Программистам, работающим с тяжелыми IDE

• Всем, кому нужен запас мощности на будущее

Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.