Athlon II X2 B28
vs
Phenom X4 9450e

Этот Athlon II X2 B28 вышел летом 2012 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD. Он позиционировался для нетребовательных пользователей, которым нужен был простой ПК для офиса или дома – интернет, документы, медиаплеер. Появившись на закате эпохи Windows 7, он уже тогда выглядел скромно на фоне набирающих популярность четырёхъядерников. Интересно, что эти недорогие «камешки» на ядрах Regor отличались удивительной стабильностью и терпимостью к недорогим материнкам, став рабочими лошадками многих скромных сборок. Сегодня даже самые доступные современные процессоры покажутся на его фоне гораздо более отзывчивыми и плавными в повседневных задачах.

Сейчас его актуальность близка к нулю. Он еле справляется с современным веб-сёрфингом в нескольких вкладках и уже не тянет даже нетребовательные онлайн-сервисы. Для игр он малопригоден даже в паре с дискретной картой начального уровня, а о серьёзных рабочих задачах вроде монтажа или виртуализации и речи нет. С точки зрения энтузиастов – это лишь реликт для исторических сборок эпохи Socket AM3 или основы для систем для запуска старых игр под XP эпохи начала 2010-х. Его энергопотребление по меркам того времени было невысоким, а стандартный кулер справлялся без нареканий, не доставляя хлопот с перегревом в отличие от некоторых более горячих собратьев. В итоге, если он у вас ещё работает – пусть доживает свой век в роли печатной машинки или медиацентра для простых задач. Собирать вокруг него что-то новое смысла нет – он заметно проигрывает даже самым базовым современным решениям во всём. Это был честный трудяга своего времени, но его время давно прошло.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.