Athlon II X2 4450E
vs
FX-6100

Этот Athlon II X2 4450E вышел в середине 2010 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD. Он представлял собой двухъядерный процессор для сокета AM3, ориентированный прежде всего на офисные ПК и нетребовательные домашние системы – тех, кому важна низкая цена и достаточная производительность для повседневных задач вроде интернета, офисных программ и простого медиапотребления. Интересно, что буква "E" в названии означала его повышенную энергоэффективность по меркам того времени, что делало его привлекательным для корпоративных сборок и тихих систем.

По сравнению с современными даже бюджетными чипами он выглядит очень скромно: у современных процессоров принципиально другой подход к архитектуре и эффективности на ватт, они легко справляются с задачами, которые для Athlon II были пределом. Сегодня его производительности едва хватает для базовых операций вроде веб-серфинга на легких браузерах или работы с текстовыми документами; запускать современные ОС или приложения уже проблематично, не говоря про игры моложе 2012-2013 годов. Для рабочих задач он безнадежно устарел, а энтузиасты его используют разве что в ностальгических сборках для запуска старых игр под Windows XP или в качестве компонента для сверхбюджетных ПК.

Главное его тогдашнее достоинство – умеренное тепловыделение и энергопотребление. Даже небольшой боксовый кулер или простенькая башня справлялись с охлаждением без шума, что было большим плюсом для тихих систем. По производительности он ощутимо уступал даже тогдашним флагмам AMD Phenom II, но для своих задач был адекватен. Сейчас, если вдруг попадется такой процессор даром или за копейки, его можно впихнуть разве что в систему для специфичных ретро-экспериментов или как временное решение в крайне стесненных обстоятельствах – но ждать от него подвигов не стоит, это был добросовестный, но давно ушедший на пенсию труженик.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.