Athlon II X2 245
vs
FX-6100

В 2009 году Athlon II X2 245 занял место доступного двухъядерника AMD для офисных машин и непритязательных домашних ПК. Он родился в эпоху перехода на многоядерность, когда даже базовые задачи начинали требовать параллельных вычислений. Интересно, что эта линейка была сознательно лишена кэша L3 ради удешевления, что сказывалось на производительности против более дорогих Phenom II. Любители старых игр иногда используют его для сборок эпохи Windows XP, где он чувствует себя адекватно.

Сегодняшние бюджетные Celeron или Athlon Gold обходят его с огромным отрывом не по гигагерцам, а благодаря современным инструкциям и эффективности, делая его абсолютно непригодным для современных задач. Даже веб-серфинг будет мучителен на фоне энергоэффективности нынешних чипов. Его слабое место – явно недостаточная мощность для чего-либо сложнее текстового редактора или проигрывателя видео низкого разрешения вроде 720p.

Практически любой современный процессор в том же ценовом сегменте покажется ему холодным – стандартный боксовый кулер справлялся, но корпуса тех лет часто грелись из-за плохой вентиляции. Это был искренний труженик своего времени, честно отрабатывавший вёсла на скромных частотах. Он справлялся тогда с играми вроде World of Warcraft: Wrath of the Lich King или стареньких стратегий на средних настройках, но сегодня его место разве что в музейной экспозиции или как часть ностальгического проекта для запуска DOS-игр под DOSBox. По сути, это уже не процессор для работы, а артефакт ушедшей эпохи бюджетных ПК. Терпеливый работяга, окончательно уставший от современного цифрового мира.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.