Athlon II X2 245
vs
Phenom 8750B Triple-Core

В 2009 году Athlon II X2 245 занял место доступного двухъядерника AMD для офисных машин и непритязательных домашних ПК. Он родился в эпоху перехода на многоядерность, когда даже базовые задачи начинали требовать параллельных вычислений. Интересно, что эта линейка была сознательно лишена кэша L3 ради удешевления, что сказывалось на производительности против более дорогих Phenom II. Любители старых игр иногда используют его для сборок эпохи Windows XP, где он чувствует себя адекватно.

Сегодняшние бюджетные Celeron или Athlon Gold обходят его с огромным отрывом не по гигагерцам, а благодаря современным инструкциям и эффективности, делая его абсолютно непригодным для современных задач. Даже веб-серфинг будет мучителен на фоне энергоэффективности нынешних чипов. Его слабое место – явно недостаточная мощность для чего-либо сложнее текстового редактора или проигрывателя видео низкого разрешения вроде 720p.

Практически любой современный процессор в том же ценовом сегменте покажется ему холодным – стандартный боксовый кулер справлялся, но корпуса тех лет часто грелись из-за плохой вентиляции. Это был искренний труженик своего времени, честно отрабатывавший вёсла на скромных частотах. Он справлялся тогда с играми вроде World of Warcraft: Wrath of the Lich King или стареньких стратегий на средних настройках, но сегодня его место разве что в музейной экспозиции или как часть ностальгического проекта для запуска DOS-игр под DOSBox. По сути, это уже не процессор для работы, а артефакт ушедшей эпохи бюджетных ПК. Терпеливый работяга, окончательно уставший от современного цифрового мира.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.