Athlon II X2 245E
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Athlon II X2 245E был типичным бюджетным решением в начале 2010-х, когда двухъядерники массово проникали в офисные ПК и недорогие домашние сборки. Он вышел в 2011 году как энергоэффективная версия ("E") в уже не новой линейке Athlon II, предлагая базовую производительность для повседневных задач под Windows 7 – интернет, офисные программы, простой медиаконтент. По сравнению с современными CPU он сегодня кажется очень медленным: даже самые дешёвые новые процессоры справятся с его типичной нагрузкой куда шустрее и плавнее.

Для игр того времени он был минимально достаточным в паре со слабой видеокартой, но сейчас, конечно, не потянет ничего серьёзного кроме самых старых или очень простых проектов. Ретро-геймеры его практически не ищут, так как для игр конца 2000-х/начала 2010-х уже требовались более мощные чипы. Его главное достоинство сегодня – крайне низкое энергопотребление и теплоотдача по современным меркам: он довольствуется простым боксовым кулером и не греется как печка даже под полной нагрузкой.

По факту, встретить его сейчас можно разве что в старых, ещё работающих офисных машинах или как временную замену в чьей-то подвальной системе. Ставить его в новую сборку нет смысла – он значительно слабее любых современных аналогов даже начального уровня и хуже справляется даже с базовой многозадачностью вроде браузера с несколькими вкладками. Этот скромный труженик своё отработал, и теперь его удел – тихо доживать в тех немногих ПК, что ещё не отправились на свалку.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.