Athlon II 160U
vs
Xeon E5-2470 v2

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот Xeon E5-2470 v2 вышел в начале 2016 года как обновление серверной линейки Ivy Bridge-EP, позиционируясь для корпоративных задач и плотных серверных стоек бизнес-уровня. Тогда он привлекал сбалансированной многопоточной мощью для виртуализации и баз данных без запредельной цены флагманов. Интересно, что архитектура Ivy Bridge изначально проектировалась для настольных систем, а её серверное воплощение сохранило ограничения вроде поддержки только DDR3 и более медленной шины PCIe 2.0 против актуального тогда PCIe 3.0 у конкурентов.

Сегодня он выглядит архаично – современные аналоги, даже бюджетные Ryzen или Core i5, демонстрируют кардинально иной уровень отзывчивости и эффективности на ватт, словно сравнение грузовика с современным кроссовером. Его реальная сила сейчас – исключительно в многопоточных серверных задачах типа старых баз данных или легкой виртуализации, где параллелизм из 8 ядер и 16 потоков ещё кое-как тянет. Для игр он слабоват по IPC и частотам, рабочие станции для творчества тоже лучше собирать на чём-то посвежее из-за узких мест в скорости оперативки и шины.

Питается он немало – под нагрузкой легко потребляет под сотню ватт, требуя солидного башенного кулера или хорошего СВО, коробочный вариант не справится. Из-за этого старые серверные платформы на таких чипах часто шумят как пылесосы. Сегодня его можно встретить в ультрабюджетных сборках энтузиастов, охотящихся за дешевой многопоточностью на вторичном рынке комплектующих от списанных серверов. Однако стоит понимать: его производительность сильно уступает даже доступным новинкам, а платформа ограничивает апгрейд и использование современного железа. Сейчас его брать стоит лишь для очень специфичных задач, где цена важнее скорости и эффективности, либо как временное решение при жестком дефиците бюджета на многопоточный сервер.