Athlon II 160U
vs
Xeon E3-1270 v2

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот Xeon E3-1270 v2 на архитектуре Ivy Bridge – любопытный артефакт начала 2010-х. Выпущенный летом 2012 года, он занимал верхнюю строчку в доступной линейке E3, предлагая производительность уровня топовых Core i7 того времени по более привлекательной цене для рабочих станций и серверов начального уровня. Тогда его ценили системные администраторы и энтузиасты, собиравшие производительные машины без переплаты за бренд Core. Интересно, что именно эти Xeon стали хитом в бюджетных геймерских сборках – они поддерживали ECC-память и часто стоили дешевле аналогичных i7 при схожей игровой мощности на тех играх.

Сегодня он выглядит скромно на фоне современных аналогов – даже бюджетные новые процессоры ощутимо проворнее в повседневных задачах благодаря кардинальным улучшениям архитектуры и возросшей эффективности. Его актуальность ограничена: он еще справится с офисной работой, веб-серфингом, нетребовательными инди-проектами или старыми играми, но для современных AAA-игр или ресурсоемких рабочих приложений уже явно слабоват. В сборках энтузиастов он может пригодиться лишь как очень бюджетное временное решение или основа для простого сервера.

По энергопотреблению и тепловыделению он был довольно умеренным для своей эпохи – потребляет ощутимо больше современных чипов при меньшей отдаче, но его вполне реально охладить недорогим башенным кулером или качественным боксовым, без необходимости в экзотике. Хотя он уже давно не король производительности, многие экземпляры до сих пор исправно трудятся в старых корпоративных ПК или домашних серверах – настоящий трудяга своего поколения. По сравнению с младшими собратьями он заметно мощнее в многопоточных сценариях, но против сегодняшних бюджетников выглядит уже устаревшим.