Athlon II 160U
vs
Turion 64 MK-36

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот AMD Turion 64 MK-36 был настоящим тружеником тонких и легких ноутбуков середины 2000-х, дебютировав в августе 2005 года как одна из более доступных моделей линейки Turion 64, прямо нацеленной против популярных Intel Pentium M в бизнес-мобильниках и стильных ультрапортативах. Он принес на мобильную арену 64-битные вычисления от AMD, что тогда казалось смелым шагом вперед, хотя реальных приложений, использующих это преимущество, тогда было еще мало, а поддержка аппаратной виртуализации (AMD-V) в этой модели отсутствовала, что позже стало небольшим ограничением. По меркам своего времени он предлагал достойный баланс для повседневных задач: офисные пакеты, интернет, музыка и фильмы – всё это шло вполне уверенно на тех ноутбуках.

Сегодня найти работоспособный MK-36 – это почти всегда погружение в ретро-атмосферу серебристых корпусов и шумных кулеров тех ноутбуков. Его реальная применимость крайне узка: только базовый веб-серфинг на легких браузерах или редактирование простых текстовых документов; современные ОС типа Windows 10 или тяжелые Linux-дистрибутивы для него неподъемны. Для игр он интересен лишь энтузиастам ретро-гейминга, способных запускать хиты начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2 или Warcraft III на низких настройках, но никак не для современных проектов. Даже самые бюджетные современные мобильные чипы, например, из серии Intel Celeron или AMD Athlon Silver, превосходят его на порядок по общей отзывчивости системы и возможностям, несмотря на формально схожий гигагерцевый диапазон частот.

С точки зрения энергопотребления и тепла, MK-36 по современным меркам довольно "прожорлив" и горяч: его теплопакет требовал активных систем охлаждения со сравнительно громкими вентиляторами, что было нормой тогда, но сейчас выглядит архаично на фоне почти бесшумных ультрабуков. Энтузиасты сегодня могут разве что поэкспериментировать с ним на старом ноутбуке под легкой ОС типа Puppy Linux или Windows XP для самых простых задач или коллекционного интереса, но для практического ежедневного использования он совершенно не актуален. В целом, это любопытный артефакт эпохи перехода к 64-битам в ноутбуках, напоминающий о том, как быстро растут требования к производительности и эффективности.