Athlon II 160U
vs
Sempron 3800+

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

В 2008 году этот Sempron 3800+ был недорогим входным билетом в мир настольных ПК от AMD, позиционируясь как скромная замена для базовых задач вроде интернета и работы с офисными приложениями. Он пришел на смену более ранним Sempron в сокете AM2 и опирался на проверенную, но уже устаревшую архитектуру K8 (Manila). Для энтузиастов даже тогда он казался слишком ограниченным одним вычислительным ядром при скромных тактовых частотах, что сильно сужало круг его целевой аудитории до непритязательных пользователей или владельцев дешевых готовых систем. Его реальная жизнь в современных сборках энтузиастов практически невозможна: он совершенно не справляется с любыми текущими играми или сколько-нибудь сложными рабочими приложениями из-за радикального отставания в архитектуре и количестве ядер. Ретро-геймеры его тоже часто обходят стороной, так как он плохо подходит даже для игр конца 2000-х на комфортных настройках из-за слабой однопоточной производительности. Сегодняшние самые простые мобильные чипы или десктопные Pentium/Celeron легко оставляют его далеко позади по плавности работы в повседневных задачах, несмотря на схожий ценовой сегмент тогда и сейчас. Его энергопотребление по современным меркам кажется смешным – как лампочка малой мощности, что позволяло довольствоваться самым простым боксовым кулером без шума и перегрева. Единственное оправдание его существования сейчас – это использование в крайне ограниченных винтажных сборках для запуска старых ОС или как экспонат коллекции старых комплектующих. По сути, это музейный экспонат эпохи перехода к многоядерности, напоминающий о временах, когда одно ядро еще пыталось тянуть базовые нужды. Его производительность несопоставима даже с современными интегрированными решениями в самых дешевых чипах.