Athlon II 160U
vs
Pentium M 2.00Ghz

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот Pentium M на 2 ГГц – настоящий продукт своей эпохи, дебютировавший на самом деле раньше указанной даты, ближе к середине первой половины 2000-х, став сердцем многих бизнес-ноутбуков и премиальных тонких ультрапортативов того времени. Он позиционировался не как абсолютный флагман для настольных монстров, а как умное решение для мобильности, предлагающее серьезный отрыв по соотношению производительности к ватту по сравнению с прожорливыми настольными Pentium 4 и Celeron того периода. Архитектура Banias/Dothan под капотом была спроектирована с оглядкой на старые, но эффективные ядра P6, что давало неожиданно высокую производительность на такт при скромном аппетите к энергии.

Для своего времени он был настоящим долгожителем батареи в корпусах популярных бизнес-машин вроде ThinkPad или Dell Latitude. Сегодня его мощности, увы, хватит лишь на базовые задачи вроде легкого веб-серфинга (на старых, нетребовательных версиях браузеров) или работы с офисными документами эпохи Windows XP/Vista; современные веб-страницы и приложения для него неподъемны. Любые современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения – это уже совершенно другая вселенная производительности, где его возможности выглядят каплей в море. Даже простейшие современные чипы для самых бюджетных ноутбуков или планшетов оставят его далеко позади, особенно в многозадачности и поддержке современных инструкций и технологий.

Его сильная сторона – умеренное тепловыделение относительно сопоставимых по скорости настольных чипов начала 2000-х. В типичном ноутбуке он не требовал массивных систем охлаждения и мог работать относительно тихо, не превращая колени пользователя в жаровню и не убивая батарею к обеду. Сейчас он интересен в основном энтузиастам ретро-техники, коллекционерам винтажных лэптопов или тем, кто хочет оживить старую машину под легкие задачи или эксперименты со старым ПО. Установка его в современную систему бессмысленна, но внутри родного ноутбука он может послужить музейным экспонатом, еще способным включиться и показать, как выглядела передовая мобильность до эры повсеместных многоядерных процессоров. Его ценность сегодня – чисто историческая и ностальгическая для тех, кто помнит эру расцвета "мобильных Пентиумов".