Athlon II 160U
vs
Pentium E6700

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот парень, Pentium E6700, дебютировал в середине 2010 года как топовая модель в своей бюджетной линейке Pentium Dual-Core на проверенной платформе LGA 775. Он позиционировался как доступный двуядерник для повседневных задач и нетребовательных игр, пока на горизонте уже маячили более современные архитектуры. По сути, он был последним глотком воздуха для старого сокета, чуть мощнее своих младших собратьев за счет повышенной частоты, но заметно уступая флагманским Core 2 Duo того времени.

Сегодня его производительность выглядит очень скромно даже на фоне самых простых современных бюджетных чипов или даже некоторых смартфонов. Он справится разве что с базовыми офисными задачами под старыми ОС вроде Windows 7 или даже XP, ставшими его естественной средой обитания. Для современных веб-браузеров или тяжелых приложений его двух ядер без поддержки современных инструкций уже категорически мало.

Интересно, что сейчас он нашел свою нишу среди ретро-геймеров и коллекционеров – идеален для сборки аутентичного ПК эпохи Windows XP/Vista. Его мощности как раз хватает для хитов конца 2000-х – начала 2010-х, но запускать что-то серьезнее GTA V или требовательных многопоточных программ уже не стоит. Проблема старых Pentium – узкое место в многозадачности даже тогда.

С точки зрения энергопотребления и тепла он довольно скромен по нынешним меркам – стандартный боксовый кулер справлялся без проблем, хотя в небольшом корпусе летом могло быть жарковато. Сейчас для него вообще подойдет любой совместимый кулер, хоть самый простой.

Актуальность для серьезных задач стремится к нулю. Он годится лишь как медиацентр для старых форматов, машинка для ностальгических игр или элемент исторической компьютерной сборки. Его ценность сегодня – это чистый ретро-фактор и трогательная напоминание о той эпохе "золотой середины" для игровых ПК, когда двуядерники еще могли что-то показать перед прыжком в многопоточную эру.