Athlon II 160U
vs
Pentium 4 3.40Ghz

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот Pentium 4 на 3.4 GHz – интересный артефакт эпохи Intel, когда упор делался на высокие тактовые частоты любой ценой. Выпущенный осенью 2004 года (а не 2008-го), он был одним из последних и самых быстрых чипов в линейке Pentium 4 на ядре Prescott, позиционируясь как топовый вариант для требовательных домашних ПК и геймеров того времени. Его архитектура NetBurst с очень длинным конвейером изначально была рассчитана на достижение фантастических гигагерц, но на практике это стало её ахиллесовой пятой – чипы грелись как печки и серьёзно уступали конкурирующим решениям AMD Athlon 64 на мегагерц в мегагерц, особенно в играх и приложениях, чувствительных к задержкам.

Сегодня этот процессор – чистая история. Даже базовые современные Celeron или Athlon, работающие на значительно более низких частотах, обойдут его с огромным отрывом благодаря кардинально лучшей архитектуре и эффективности, выполняя любую задачу быстрее и холоднее. Актуальность Pentium 4 3.4 GHz сегодня сводится к нулю: он едва ли потянет современный интернет-серфинг или офисные пакеты без тормозов, не говоря уже о рабочих задачах или играх последних 15 лет. Он интересен разве что ретро-энтузиастам, собирающим ПК эпохи Windows XP для запуска старых игр вроде Half-Life 2 или Doom 3 в аутентичной среде.

Главная его особенность – запредельное энергопотребление и нагрев для своего времени. Этот "тепловой монстр" требовал мощных и шумных кулеров; стандартные боксовые решения часто не справлялись, приводя к перегреву и троттлингу в нагрузке. Поставить его в современную систему смысла нет – он слишком медленный, прожорливый и несовместимый с новыми технологиями вроде USB 3.0 или SATA. Его ценность сегодня – напоминание о том, как инженеры Intel тогда гнались за гигагерцами в ущерб всему остальному, и этот опыт позже кардинально изменил подход компании к проектированию процессоров. Если он у вас завалялся, держите его как музейный экспонат эпохи "мегагерцевых гонок".