Athlon II 160U
vs
Pentium 4 2.80Ghz

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

В конце эпохи Pentium 4 этот 2.8 ГГц вариант оказался скорее запоздалым релизом, когда умные ядра Core 2 Duo уже задавали тон. Тогда его позиционировали как доступное решение для базовых задач вроде офиса и интернета, но конкуренты и свежие модели Intel предлагали куда больше за те же деньги. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была печально известна низкой эффективностью на мегагерц — эта вертячка работала как встревоженный хомяк в колесе, много шумела, но мало продвигалась вперед. Она сильно грелась даже на таких скромных частотах по современным меркам, требуя громоздких кулеров, больше похожих на маленькие электростанции, чем на вентиляторы. Для игр 2004-2006 годов он кое-как тянул минимальные настройки вроде World of Warcraft или GTA San Andreas, но уже к концу своего жизненного цикла ощутимо отставал даже от бюджетных двуядерников. Сегодня по сравнению с любым современным чипом, даже самым простым, он кажется черепахой в мире гепардов — элементарные действия вроде открытия нескольких вкладок браузера превращаются в мучительное ожидание. Его горячий нрав требует специфических, часто снятых с производства систем охлаждения и мощных блоков питания старого образца. В практическом плане он давно стал музейным экспонатом, абсолютно непригодным для повседневной работы или современных игр. Лишь редкие энтузиасты, собирающие ретро-системы эры Socket 478/LGA 775, могут испытывать к нему интерес как к артефакту компьютерной истории, демонстрирующему тупиковый путь развития процессоров. Для всех остальных это яркий пример того, как мегагерцы без ума становятся просто шумом и теплом.