Athlon II 160U
vs
Core Ultra 5 225

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Выход Intel Core Ultra 5 225 в июне 2024-го ощущался как уверенный шаг компании в эпоху гибридных вычислений и ИИ. Позиционируясь как золотая середина в новой линейке Ultra, он явно метил в пользователей тонких и легких ноутбуков премиум-класса, жаждущих хорошей повседневной производительности без убийственной прожорливости. Интересно, что архитектура Meteor Lake с её тремя типами ядер и передовым Foveros 3D-упаковкой многим казалась революционной, хотя некоторые скептики списывали её на маркетинг. Его встроенный NPU для задач ИИ – это не просто дань моде, а реальный инструмент для ускорения фоновых процессов в новых Windows.

Сегодня этот свежий чип выглядит очень актуальным для мобильных рабочих станций и стильных ультрабуков. Он уверенно справляется с офисными пакетами, веб-разработкой, потоковым видео и даже умеренно требовательными творческими задачами вроде фотообработки или лёгкого монтажа – разумеется, при достаточном охлаждении. Если говорить об играх, то рассчитывать стоит только на интегрированную графику Intel Arc или очень нетребовательные проекты; для серьёзного гейминга его потенциал явно ограничен. По сравнению с современными мобильными Ryzen 5, он выглядит достойным конкурентом, особенно в сценариях, где важен баланс скорости ядер P-кластера и фоновой эффективности E-ядер. В многопоточных нагрузках он часто выигрывает у прошлогодних Core i5, но заметно уступает топовым HX-сериям.

Энергоэффективность – его сильная сторона: благодаря мелкому техпроцессу и умному распределению задач между ядрами, он отлично продлевает жизнь батареи в простых задачах, хотя под нагрузкой всё равно ощутимо греется. Для него хватит качественного компактного кулера, но дешёвые системы охлаждения могут привести к троттлингу в продолжительных тяжёлых сценариях. В сборках энтузиастов он вряд ли приживётся – его потенциал для разгона сильно ограничен, да и предназначен он явно не для настольных башен. В целом, это отличный выбор для тех, кому нужен стильный, лёгкий и долгоиграющий ноутбук с современными фишками вроде ИИ-ускорения без переплаты за максимальную мощь флагманов Ultra 7 или 9. Для неигровых задач на ближайшие пару лет его хватит с головой.