Athlon II 160U
vs
Core i7-10700F

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот Intel Core i7-10700F вышел летом 2020 года как старший "не-K" представитель Comet Lake, позиционировался для геймеров и пользователей, которым нужна солидная мощность без планов разгона. Тогда он был привлекательной альтернативой более дорогим разблокированным версиям и горячим флагманам прошлых поколений, предлагая восемь полноценных ядер в то время, как шестиядерники еще были нормой для многих. Интересно, что линейка Comet Lake стала последней на старом 14нм техпроцессе Intel перед переходом на более совершенные, а её гибридная архитектура потребовала специфичных материнских плат с особым охлаждением VRM под нагрузкой. Его младшие собратья иногда появлялись в необычных сферах, например в компактных медиа-серверах из-за умеренного TDP.

Сейчас его производительность заметно отстает от современных процессоров даже среднего класса, особенно в задачах, требующих высокой эффективности на ядро или минимального энергопотребления. Современные аналоги ощутимо шустрее при сравнимой цене и значительно экономичнее. Для игр он все еще справляется с большинством проектов в паре с хорошей видеокартой на 1080p или даже 1440p, но в требовательных сценах или играх, сильно зависящих от процессора, может стать узким местом для топовых GPU. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он по-прежнему обладает запасом благодаря своим восьми ядрам, хотя и проигрывает новым чипам в скорости и многопоточном потенциале – современники просто делают это ощутимо быстрее и экономичнее.

Его теплопакет официально заявлен как 65 Вт, что сопоставимо с яркой лампочкой, но в реальности под полной нагрузкой потребление легко достигает 130 Вт и выше – готовьтесь к этому при выборе охлаждения. Штатного боксового кулера будет маловато; для комфортной работы и тишины нужна башенная воздушная система или недорогая СВО. Сегодня это разумный бюджетный выбор для апгрейда старой системы на совместимом чипсете или для сборки ПК начально-среднего уровня, где нужен запас по ядрам без переплаты за новейшие технологии и максимальную энергоэффективность. Но если собираете систему с нуля или ставите высокие требования к тепловыделению, лучше посмотреть на более свежие поколения – они предложат лучший баланс мощности и тепла.