Athlon II 160U
vs
Core 2 Duo E4700

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Знаешь, Core 2 Duo E4700 появился весной 2008 как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Тогда он позиционировался для недорогих офисных машинок и базовых домашних сборок, предлагая два ядра на основе довольно удачной архитектуры Conroe. Для своего времени он считался вполне сбалансированным решением благодаря неплохой для ценника производительности на частоте около 2.6 ГГц и очень скромному тепловыделению.

Главное его достоинство тогда – энергоэффективность при достаточном минимуме мощности для повседневных задач типа интернета, офисных программ и старых игр. Он не был флагманом и не блистал технологиями – отсутствие поддержки современных расширений команд вроде SSE4 ощутимо ограничивает его даже в старом софте сегодня. Сейчас его роль сугубо нишевая: он способен тянуть легкий Linux или Windows 7/10 для веба и текстовых редакторов, а ретро-геймеры ищут его разве что для аутентичных сборок эпохи DirectX 9.

По сравнению с любым современным чипом, даже простенькими Pentium Gold или Celeron сегодняшнего дня, он проигрывает катастрофически – разница в отзывчивости системы и возможности запуска чего-либо сложнее браузера колоссальна. Для серьезной работы или современных игр он совершенно непригоден. Зато с охлаждением проблем нет – даже самый дешевый и тихий кулер справляется с его теплом без намека на перегрев. Это был рабочая лошадка своего ценового сегмента, не претендующая на лавры, но честно отрабатывавшая вложенные деньги. Сегодня его место – разве что в ностальгических проектах или как временное решение в совсем уж старом железе при минимальных запросах.