Athlon II 160U
vs
Celeron N3350

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот Celeron N3350 появился осенью 2016 года как типичный представитель ультрабюджетной линейки Intel. Он был создан для самых дешёвых ноутбуков, планшетов и компактных компьютеров типа NUC, рассчитанных на тех, кому важен лишь самый базовый функционал вроде веб-сёрфинга и простейших офисных задач. Процессор на архитектуре Apollo Lake обладал крайне скромными возможностями даже при запуске, став "бутылочным горлышком" во многих устройствах под управлением Windows 10. Интересно, что его низкое энергопотребление позволило использовать пассивное охлаждение в некоторых тонких ноутбуках и планшетах, а энтузиасты находили ему применение в легковесных Linux-дистрибутивах для мини-ПК.

Сегодня этот чип выглядит глубоко устаревшим. Его производительности категорически недостаточно для комфортной работы в современных операционных системах и даже для потокового видео в высоком разрешении он часто не подходит. Любое взаимодействие ощущается заметно медленнее по сравнению с современными бюджетными решениями. Даже простейшие браузерные игры могут вызвать затруднения. Для игр ПК-класса или серьёзных рабочих задач он непригоден абсолютно, а сборки энтузиастов его обходят стороной.

Его единственное актуальное преимущество – крайне низкое энергопотребление (порядка 6 Вт), позволявшее обходиться без вентилятора и работать часами от небольшой батареи. Сейчас он может быть уместен разве что в сверхбюджетном киоске, терминале или устройстве под управлением специализированной ОС, выполняющем единственную примитивную функцию. В любой другой ситуации лучше поискать что-то помощнее, даже среди современных начальных моделей. Его время прошло безвозвратно.