Athlon II 160U
vs
Celeron G6900E

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот Celeron G6900E появился в начале 2025 года как самый доступный представитель Intel для настольных ПК. Предназначался он тогда для простейших офисных машинок, терминалов или образовательных сборок, где требовалась минимальная вычислительная мощность при жестком бюджете. По сути, он продолжил линию сверхбюджетных решений на зрелой архитектуре Intel своего времени.

Интересно, что его "E"-суффикс намекал на чуть более строгие требования по энергопотреблению, хотя на практике разница с обычными Celeron была почти незаметна для рядового пользователя. Основная его "изюминка" заключалась именно в цене — это был один из самых дешёвых способов получить новый Intel на старте 2025 года, что иногда делало его выбором для очень специфичных OEM-поставок в предварительно настроенных системах.

По сравнению с современниками, даже бюджетными Pentium или базовыми Core i3 того же поколения, G6900E заметно уступал по отзывчивости и возможностям многозадачности. Он справлялся с веб-сёрфингом, офисными пакетами и потоковым видео низкого разрешения, но любая более сложная задача, вроде запуска нескольких приложений одновременно или попытки поиграть даже в старые игры, быстро выявляла его слабость. Для рабочих задач вне базового документооборота или для современных игр он уже на момент выхода был малопригоден и тем более не годился для энтузиастов.

Энергопотребление у него было низким по меркам того времени — такой чип не требовал мощного блока питания или сложного охлаждения. Стандартный маленький кулер или даже пассивный радиатор во многих корпусах справлялись с теплоотводом без шума и проблем с перегревом, что было его несомненным плюсом в целевых сценариях использования.

Сегодня, оглядываясь назад, G6900E имеет смысл рассматривать разве что в нишевых проектах типа цифровых вывесок, простых информационных киосков или резервных терминалов, где важна абсолютная минимальная стоимость владения и гарантированная стабильность при нулевой нагрузке. Его вычислительные возможности к настоящему моменту безнадёжно устарели для повседневных задач обычного пользователя.