Athlon 64 X2 QL-66
vs
Celeron U3600

Этот Athlon 64 X2 QL-66 был типичным представителем двухъядерных мобильных решений AMD конца нулевых годов. Появившись осенью 2009 года, он позиционировался как доступный двухъядерник для бюджетных и среднебюджетных ноутбуков, предлагая альтернативу Intel Pentium Dual-Core и начальным Core 2 Duo. Хотя и созданный на основе архитектуры K10, он унаследовал особенности своего времени: довольно скромную одноядерную производительность и заметный нагрев под нагрузкой даже для своих 35 Вт.

Современникам он запомнился чаще всего в недорогих ноутбуках от Acer, HP или Packard Bell тех лет, где неплохо справлялся с офисной работой и интернет-серфингом под Windows Vista или ранней Windows 7. Легкие игры уровня Half-Life 2 или World of Warcraft были ему в целом по плечу, особенно если дискретная видеокарта подключалась. Однако требовательные приложения или многозадачность уже тогда ощутимо его замедляли по сравнению с более серьезными конкурентами от Intel.

Сегодня этот процессор однозначно устарел. Его производительность на уровне современных Pentium Gold или базовых Celeron, но значительно ниже по энергоэффективности и возможностям. Для игр или ресурсоемких задач он совершенно не годится, максимум – простейшая работа в интернете или текстовых редакторах на старом ноутбуке. Энергопотребление для современных стандартов высоковато, а значит греется он как следует, и даже приличный кулер мог гудеть под нагрузкой.

Сейчас его практическая ценность стремится к нулю. Интерес он может представлять лишь для энтузиастов, восстанавливающих старые ноутбуки той эпохи как артефакты, или в качестве временного решения в очень ограниченных условиях. Искать его целенаправленно для сборки смысла нет – современные аналоги мощнее в разы при куда меньшем аппетите к электричеству и теплу. Он остался символом эпохи доступной многоядерности в ноутбуках, пусть и с ограничениями.

Этот малыш U3600 появился в начале 2011 года как типичный представитель мобильных Celeron начального уровня для самых бюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался Intel для крайне непритязательных пользователей – тех, кому хватило бы мощности для офисных пакетов, веб-серфинга (весьма неторопливого) и простейших медиазадач. Будучи частью архитектуры Arrandale, он унаследовал её сильные стороны – встроенное графическое ядро Intel HD (пусть и урезанное) и поддержку DDR3, но главной его "фишкой" по факту стала запредельная экономичность: TDP всего 18 Вт позволял ставить его в ультратонкие системы с пассивным или очень скромным активным охлаждением.

Сегодня U3600 смотрится как технологический реликт. Его два слабых потока и низкие тактовые частоты делают его абсолютно непригодным для современных задач – даже запуск нетребовательных веб-приложений вроде YouTube будет мучением, не говоря уже о каких-то играх или рабочих программах. По ощущениям, он медленнее любого современного бюджетного решения из категории Celeron N-серии или базовых Pentium буквально в разы. Игры – даже старые или ретро-инди – на нём толком не пойдут из-за откровенно слабой как вычислительной части, так и графики.

Его единственная ниша сейчас – разве что экспонат в коллекции энтузиастов старинной электроники, иллюстрирующий эпоху предельно дешёвых ультрапортативов. Использовать его в 2024 году для чего-то практичного, кроме как для запуска MS Word 2007 или просмотра статичных веб-страниц в лёгком браузере, совершенно бессмысленно. Зато системы на нём часто работали тихо, если производитель ноутбука не сэкономил на термоинтерфейсе и правильно рассчитал систему охлаждения – нагревался он куда меньше своих более мощных собратьев Core i-серии того же поколения, но малейшая пыль в кулере или высохшая термопаста мгновенно превращали его в маленькую печку, способную троттлить даже под такой скромной нагрузкой. Это был чип для тех, кто платил только за возможность включить устройство и не ждал от него чудес.