Athlon 64 X2 QL-64
vs
Celeron U3600

Этот Athlon 64 X2 QL-64 был типичным представителем мобильных двухъядерников AMD в конце нулевых, появившись в начале 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для недорогих ноутбуков, предлагая базовую мультизадачность студентам и офисным пользователям вместо более дорогих Intel Core 2 Duo. Интересно, что серия Athlon X2 для ноутбуков иногда воспринималась как более "бюджетная" альтернатива Turion X2, хотя различия часто были минимальны, что вызывало путаницу у покупателей.

Сегодня этот чип кажется просто реликвией рядом с любым современным мобильным процессором, даже самым скромным. Он заметно медленнее в любых задачах, от загрузки системы до работы в браузере с несколькими вкладками. Его актуальность практически нулевая: современные приложения и веб-сайты будут для него тяжелым испытанием, а о требовательных играх или рабочих нагрузках и речи быть не может. Максимум – запуск старых ОС типа Windows XP и ретро-игр начала-середины 2000-х, чем иногда интересуются энтузиасты ноутбуков той эпохи.

Энергопотребление у него было умеренным для своего времени, но требовало внушительных кулеров по современным меркам – ноутбуки на таких чипах часто гудели при нагрузке и могли ощутимо греться внизу корпуса. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат или часть ретро-сборки для ностальгического погружения в эпоху толстых пластиковых ноутбуков с Vista или ранней 7-ки. Для реального использования в 2020-х годах он совершенно не подходит, а его производительность даже в легких задачах покажется мучительной на фоне любого современного чипа.

Этот малыш U3600 появился в начале 2011 года как типичный представитель мобильных Celeron начального уровня для самых бюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался Intel для крайне непритязательных пользователей – тех, кому хватило бы мощности для офисных пакетов, веб-серфинга (весьма неторопливого) и простейших медиазадач. Будучи частью архитектуры Arrandale, он унаследовал её сильные стороны – встроенное графическое ядро Intel HD (пусть и урезанное) и поддержку DDR3, но главной его "фишкой" по факту стала запредельная экономичность: TDP всего 18 Вт позволял ставить его в ультратонкие системы с пассивным или очень скромным активным охлаждением.

Сегодня U3600 смотрится как технологический реликт. Его два слабых потока и низкие тактовые частоты делают его абсолютно непригодным для современных задач – даже запуск нетребовательных веб-приложений вроде YouTube будет мучением, не говоря уже о каких-то играх или рабочих программах. По ощущениям, он медленнее любого современного бюджетного решения из категории Celeron N-серии или базовых Pentium буквально в разы. Игры – даже старые или ретро-инди – на нём толком не пойдут из-за откровенно слабой как вычислительной части, так и графики.

Его единственная ниша сейчас – разве что экспонат в коллекции энтузиастов старинной электроники, иллюстрирующий эпоху предельно дешёвых ультрапортативов. Использовать его в 2024 году для чего-то практичного, кроме как для запуска MS Word 2007 или просмотра статичных веб-страниц в лёгком браузере, совершенно бессмысленно. Зато системы на нём часто работали тихо, если производитель ноутбука не сэкономил на термоинтерфейсе и правильно рассчитал систему охлаждения – нагревался он куда меньше своих более мощных собратьев Core i-серии того же поколения, но малейшая пыль в кулере или высохшая термопаста мгновенно превращали его в маленькую печку, способную троттлить даже под такой скромной нагрузкой. Это был чип для тех, кто платил только за возможность включить устройство и не ждал от него чудес.