Athlon 64 X2 Dual-Core 3400+
vs
Athlon II 160U

Этот Athlon 64 X2 Dual-Core 3400+ Windsor был типичным представителем массовых двухъядерников AMD середины 2000-х, хотя дата релиза в запросе (2010) явно позднее реального появления таких чипов (обычно 2005-2007). Тогда он позиционировался как доступный вход в мир многозадачности и игр, выгодная альтернатива горячим Pentium 4/D. Два ядра тогда казались прорывом – он справлялся с офисной работой, интернетом и старыми играми куда увереннее одноядерников, особенно когда требовалось запустить несколько программ сразу.

Сегодня этот ветеран безнадежно устарел. Его реальная производительность несравнима даже с самыми простыми современными Pentium или Celeron – последние эффективнее во всем, от базовых задач до декодирования видео. Для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно непригоден, годится разве что как основа для крайне бюджетного ретро-ПК под Windows XP или очень старые специфичные ОС. Энтузиасты иногда ищут его для аутентичных сборок эпохи Windows Vista или ранних мультипоточных игр вроде первого Crysis, но это скорее ностальгический интерес.

По меркам своего времени энергопотребление у него было средним – теплопакет в районе 89 Вт не требовал какого-то экстремального охлаждения, хватало типичного боксового кулера без лишних заморочек. Однако по современным стандартам даже бюджетные процессоры потребляют в разы меньше при значительно большей отдаче. Его главная ценность сегодня – как кусочек истории вычислительной техники, свидетельство перехода от эры гигагерц к эпохе ядер. Его можно найти в старых системах, но для практического использования в 2020-х он подходит плохо – слишком медленный и прожорливый. Впрочем, для запуска старых игр или как экспонат он еще может послужить.

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.