Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 FX-72 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Информация об IPC | Moderate IPC for its time | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 FX-72 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 130 нм | — |
| Название техпроцесса | 130nm SOI | — |
| Процессорная линейка | San Diego | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon 64 FX-72 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 128 KB per core КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 FX-72 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| TDP | 125 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 70 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
| Память | Athlon 64 FX-72 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR | — |
| Скорости памяти | Up to 400 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 FX-72 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 FX-72 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | Socket 940 | AM2+ |
| Совместимые чипсеты | AMD 754 series | — |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 FX-72 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | — |
| Безопасность | Athlon 64 FX-72 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | — |
| Secure Boot | Нет | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Athlon 64 FX-72 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 23.05.2006 | 01.01.2009 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | — |
| Код продукта | ADAFX72DAA6CZ | — |
| Страна производства | USA | — |
| Geekbench | Athlon 64 FX-72 | Phenom 9600B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2732 points
|
4396 points
+60,91%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
980 points
|
1023 points
+4,39%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+20,07%
353 points
|
294 points
|
Этот AMD Athlon 64 FX-72 был настоящим зверем в 2006 году. Выпущенный как флагман линейки FX для безудержных энтузиастов, он олицетворял пик возможностей настольных ПК того времени. Его главная фишка — работа в паре с таким же процессором в уникальной платформе Quad FX от AMD. Представь: два таких чипа на одной материнской плате — это давало четыре ядра задолго до массового появления многоядерных ЦП. Для тех, кто гнался за абсолютным максимумом FPS в играх вроде Half-Life 2 или требовательных симуляторов, это был верх мечтаний.
Сейчас взгляд на FX-72 вызывает скорее улыбку. Современные бюджетники вроде Ryzen 3 или Core i3 легко его переигрывают во всём благодаря несравнимо более эффективной архитектуре и интеграции современных технологий. Даже базовые офисные задачи сегодняшнего дня, вроде вёрстки в браузере или работы с большими таблицами, будут даваться ему с огромным трудом. Его реальная актуальность — лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как интересный экспонат для коллекционеров старинного "железа".
Работали два FX-72 как небольшая печка — их совокупный аппетит к электричеству мог напугать, требуя очень мощного и, что важно, тихого охлаждения. Это была не просто мощная система, а система для тех, кто готов был мириться с её тепловыделением и шумом ради уникальной конфигурации.
Сегодня брать его для реальных задач смысла нет. Его место — либо на полке коллекционера, как памятник эпохи дерзких экспериментов AMD с многосокетными десктопами, либо в очень специфической сборке для запуска старых игр в их родной среде. Модели из линейки FX тогда казались вершиной прогресса, но время показало, что сама концепция Quad FX была тупиковой ветвью. По производительности он ощутимо отставал даже от поздних двухъядерников Intel Core 2 Duo, не говоря уже о современных решениях.
Вот что вспоминается про старичка Phenom 9600B – это был один из ранних четырёхядерников AMD для массового рынка, вышедший ещё в конце нулевых. Позиционировался как доступное решение для пользователей, мечтавших о мультипоточности без флагманских ценников. Помнится, эти процессоры иногда подводили из-за пресловутого бага TLB в оригинальной архитектуре K10, что могло вызывать неожиданные подвисания, хотя AMD позже выпустила патчи. По сегодняшним меркам он кажется черепахой – его производительность не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными Ryzen или Core i3, отставая в разы по всем параметрам. Сейчас на нём комфортно разве что бороздить просторы интернета или запускать офисные пакеты эпохи Windows 7; старые игры времён его молодости – пожалуй, потолок. Грелся он прилично по меркам того времени, требуя добротного кулера башенного типа для тихой работы, ведь его аппетиты до 95 Вт уже тогда считались немаленькими для десктопа. Сегодня его можно встретить разве что в музейных экспонатах или у энтузиастов, возящихся с ретро-железом для ностальгических экспериментов. В общем и целом, Phenom 9600B – интересный артефакт эпохи первых массовых многоядерников AMD, но практической ценности в 2020-х годах он, увы, почти не представляет. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-72 и Phenom 9600B, можно отметить, что Athlon 64 FX-72 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 FX-72 уступает Phenom 9600B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 9600B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 650 or Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / AMD HD 6870 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 | Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, AMD Radeon HD 5770, And DX11 cards with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 2GB / AMD Radeon HD 7870 2GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 1GB /AMD Radeon HD 7870 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 940 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Представленный в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 2600+ на ядре Clawhammer (Socket 754) с частотой 1.6 ГГх, изготовленный по 130-нм техпроцессу и потребляющий до 62 Вт, был тогда шустрым пионером массовой 64-битной обработки и поддержки DDR-памяти, но сейчас является морально устаревшим решением даже для простейших задач.
Этот одноядерный реликтовый процессор с сокетом LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, поражал своей запредельной для бюджетника частотой 3.46 ГГц и экстремальным TDP в 86 Вт, будучи единственным Celeron D с таким тактом, но предлагал лишь очень скромное одноядерное быстродействие. Его энергоёмкость и устаревшая архитектура Prescott-256 давно сделали его музейным экспонатом.
Этот раскалённый одноядерный ветеран на сокете 939 (2006 год) несмотря на мощный для своего времени контроллер памяти и поддержку 64-bit команд, сегодня морально устарел полностью, особенно учитывая его высокий TDP в 104 Вт при 90 нм техпроцессе и частоте до 2.6 GHz.
Этот давно устаревший Athlon 1500+ Socket A, выпущенный еще в 2002 году (не 2009), с частотой 1.4 ГГц на 130-нм техпроцессе, уже тогда не блистал мощностью и сильно дышит на ладан сегодня. Его особенность - удвоенная частота работы целочисленных блоков (ALU) относительно ядра и TDP около 60 Вт.
Этот одноядерный ветеран 2009 года, работающий на разогнанных 3.33 ГГц через сокет LGA775 и на раскаленном 90-нм техпроцессе, пожирал 84W, будучи энергозатратным даже для своего времени, хотя и поддерживал инструкции EM64T. Сегодня он безнадежно устарел во всех смыслах.
Этот трёхъядерный Phenom 8250E на сокете AM2+, выпущенный в далёком 2009 году (65 нм, 1.9 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня выглядит безнадёжно устаревшим даже для базовых задач. Его необычная трёхъядерная конфигурация была скорее особенностью производства того времени, чем преимуществом для современной работы.
Этот одноядерный старичок Celeron D 352 на сокете LGA775, выпущенный еще в январе 2009 года на 65-нм техпроцессе (TDP 86 Вт), уже не тянет современные задачи, хотя его частота 3.2 ГГц была неплохой для своего времени бюджетного сегмента. Он основан на ядре Cedar Mill и лишен поддержки ключевых технологий вроде VT-x и современных наборов инструкций.
Этот трёхъядерный процессор на сокете AM2+ с частотой 1.9 ГГц и TDP 95 Вт по меркам 2009 года работал на устаревшем даже тогда 65-нм техпроцессе и выделялся необычной для Phenom трёхъядерной конфигурацией, но сегодня уже ощутимо устарел.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!