Athlon 64 3700+
vs
Pentium N3520

Этот Athlon 64 3700+ был неплохим представителем линейки Socket 939 в начале нулевых, позиционируясь как доступный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших перейти на 64-битную архитектуру без космических трат. К 2008 году он, конечно, уже выглядел глубоким аутсайдером – сам релиз модели состоялся намного раньше упомянутой даты. Интересно, что платформа Socket 939 тогда страдала от сравнительно медленных контроллеров памяти по меркам будущих поколений AMD, хотя интегрированный контроллер внутри самого CPU был в свое время революцией.

Сегодня его производительность кажется смешной даже рядом с самыми бюджетными современными чипами – любая простая офисная сборка на базе новых Pentium или Ryzen 3 легко его обставит во всём. Он едва ли потянет современные браузеры или офисные пакеты без заметных тормозов, не говоря уже о новых играх. Для ретро-гейминга эпохи Windows XP он может представлять исторический интерес как типичный процессор того времени, но практической ценности почти не имеет – его место уже давно заняли более мощные и доступные ретро-решения.

По части энергопотребления и тепловыделения (примерно 89 Вт) он тогда считался довольно горячим, требуя добротного боксового кулера или скромной башенки для стабильной работы под нагрузкой. Сейчас такие цифры выглядят высокими даже для куда более производительных современных моделей среднего класса. В целом, сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета одноядерных и первых двухъядерных CPU от AMD, демонстрирующий, как далеко ушла технология. Собирать на нём что-то практичное в 2024 году смысла нет совершенно – его производительность не дотягивает даже до уровня современных интегрированных графических решений. Он наглядно показывает гигантский технологический скачок последних полутора десятилетий и сейчас воспринимается как милый, но совершенно беспомощный реликт.

Этот Pentium N3520 – типичный представитель бюджетной мобильной платформы Intel начала 2014 года. Он создавался для недорогих ноутбуков и компактных ПК (неттопов, мини-ПК), где ключевыми были низкая цена и умеренное энергопотребление, а не высокая производительность. На базе архитектуры Bay Trail (22 нм), он предлагал четыре ядра, что тогда казалось преимуществом в его ценовом сегменте для базовых задач и лёгкого медиапотребления.

Интересно, что его скромный теплопакет (TDP около 7.5 Вт) позволял производителям ставить его в устройства вообще без активного охлаждения – просто радиатор, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой в тесных корпусах. Нашёл он применение и в некоторых промышленных системах или тонких клиентах именно из-за неприхотливости к охлаждению. Ретро-геймеры его особо не жалуют – мощности едва хватает на старые игры эпохи начала 2000-х без запаса.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже самые доступные современные процессоры для ноутбуков или мини-ПК вроде тех, что ставят в бюджетные Chromebook или на платы уровня Raspberry Pi 4, ощутимо проворнее и отзывчивее в повседневных сценариях. Актуальность N3520 стремится к нулю: он с трудом справляется с современным интернет-сёрфингом на тяжёлых сайтах, офисными пакетами и простейшей многозадачностью. Видео в 1080p он декодирует аппаратно, но любая сложная задача вроде конвертации файлов или работы с фото превращается в долгое ожидание.

Энергии он жрёт мало – как яркая лампочка, что было его главным козырем. Это позволяло строить тихие системы, часто лишь с пассивным радиатором или крошечным вентилятором, который редко беспокоил шумом. Однако эта экономичность – палка о двух концах, так как производительность тоже была на уровне "лампочки". Для любой современной задачи, кроме разве что работы в текстовом редакторе или просмотра локально сохранённого видео, он сейчас слишком медлителен. Его время прошло – сегодня он годится разве что для самых примитивных киосков или как запасная часть для устаревшего устройства.