Athlon 64 3700+
vs
Athlon II X4 557

Этот Athlon 64 3700+ был неплохим представителем линейки Socket 939 в начале нулевых, позиционируясь как доступный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших перейти на 64-битную архитектуру без космических трат. К 2008 году он, конечно, уже выглядел глубоким аутсайдером – сам релиз модели состоялся намного раньше упомянутой даты. Интересно, что платформа Socket 939 тогда страдала от сравнительно медленных контроллеров памяти по меркам будущих поколений AMD, хотя интегрированный контроллер внутри самого CPU был в свое время революцией.

Сегодня его производительность кажется смешной даже рядом с самыми бюджетными современными чипами – любая простая офисная сборка на базе новых Pentium или Ryzen 3 легко его обставит во всём. Он едва ли потянет современные браузеры или офисные пакеты без заметных тормозов, не говоря уже о новых играх. Для ретро-гейминга эпохи Windows XP он может представлять исторический интерес как типичный процессор того времени, но практической ценности почти не имеет – его место уже давно заняли более мощные и доступные ретро-решения.

По части энергопотребления и тепловыделения (примерно 89 Вт) он тогда считался довольно горячим, требуя добротного боксового кулера или скромной башенки для стабильной работы под нагрузкой. Сейчас такие цифры выглядят высокими даже для куда более производительных современных моделей среднего класса. В целом, сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета одноядерных и первых двухъядерных CPU от AMD, демонстрирующий, как далеко ушла технология. Собирать на нём что-то практичное в 2024 году смысла нет совершенно – его производительность не дотягивает даже до уровня современных интегрированных графических решений. Он наглядно показывает гигантский технологический скачок последних полутора десятилетий и сейчас воспринимается как милый, но совершенно беспомощный реликт.

Этот Athlon II X4 557 – интересный пример переиздания старой архитектуры. По сути, это переименованный чип линейки 2012 года, выпущенный AMD в 2021 году для бюджетного сегмента, когда новые процессоры было сложно достать. Тогда он позиционировался как самое доступное решение с четырьмя физическими ядрами для нетребовательных офисных ПК или домашних медиацентров. Интересно, что несмотря на маркировку 2021 года, он построен на старой микроархитектуре K10.5, лишен поддержки современных инструкций вроде AES-NI и AVX, а его термоинтерфейс под крышкой часто приводит к повышенным температурам под нагрузкой. Среди энтузиастов он вызвал ностальгию по платформе FM2+, но ценится скорее как артефакт или решение для ретро-сборок под Windows XP/7.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых недорогих современных Celeron или Pentium Gold. Он заметно отстает в повседневной многозадачности и веб-серфинге, а для современных игр или ресурсоемких приложений уже не подходит. Фактически, его актуальность ограничена ролью очень простой рабочей лошадки для базовых задач: офисный пакет, просмотр HD-видео, легкие браузерные операции. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес или используется в специфичных проектах из-за дешевизны платформы FM2+ и DDR3.

По энергопотреблению он довольно прожорлив для своей производительности – под нагрузкой легко съедает 75 Вт и более, что вдвое выше современных аналогов со схожей скоростью работы. К счастью, для охлаждения хватит самого простого боксового кулера или недорогой башенки, перегрев редко бывает критичной проблемой при хорошей вентиляции корпуса. По скорости он примерно соответствует двухъядерным Pentium образца 2017-2019 годов, но ощутимо проигрывает любым Ryzen 3 или Core i3 последних поколений в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Если нужна хоть какая-то производительность на перспективу, рассматривать его сейчас смысла нет – он уже технически устарел при своем "рождении".