Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 2800+ | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 2800+ | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Desktop/Laptop/Server |
Кэш | Athlon 64 2800+ | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 2800+ | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
TDP | 89 Вт | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 20 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon 64 2800+ | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Athlon 64 2800+ | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 754 | FP7 FP7r2 |
Прочее | Athlon 64 2800+ | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Athlon 64 2800+ | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
746 points
|
35368 points
+4641,02%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
758 points
|
6826 points
+800,53%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
936 points
|
32397 points
+3361,22%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
976 points
|
6983 points
+615,47%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
237 points
|
8829 points
+3625,32%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
237 points
|
1858 points
+683,97%
|
PassMark | Athlon 64 2800+ | Ryzen 5 Pro 8640HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
295 points
|
21268 points
+7109,49%
|
PassMark Single |
+0%
375 points
|
3581 points
+854,93%
|
Этот Athlon 64 2800+, хоть и нёс имя легендарной линейки начала 2000-х, к своему официальному появлению в 2009 году был скорее реликтом из прошлого, доживающим свой век в самых бюджетных OEM-сборках. К тому моменту он уже давно уступил место куда более свежим технологиям AMD и Intel, позиционируясь как предельно дешёвое решение для базовых задач. Интересно, что спустя столько лет после первоначального дебюта архитектуры K8, этот старичок всё ещё находил покупателей в развивающихся рынках благодаря своей смехотворно низкой цене и обратной совместимости со старыми платформами Socket 754 или 939. Сегодня его даже любят некоторые ретро-энтузиасты как простую замену в системах эпохи Windows XP и ранних 3D-игр.
Современному пользователю этот процессор покажется черепашьим даже в самых простых операциях вроде открытия нескольких вкладок браузера или работы с офисными документами – он на порядки слабее любого современного чипа начального уровня. Для игр младше середины 2000-х он уже малопригоден, не говоря о современных проектах или сложных рабочих задачах типа монтажа видео или обработки больших изображений. Его тепловыделение по нынешним меркам скромное (где-то в районе 65 Вт), поэтому штатного боксового кулера хватало с головой, и никаких проблем с перегревом у исправных экземпляров обычно не возникало, если не забивать радиатор пылью.
Сейчас его реальная ценность – либо как экспоната для коллекционеров старинного железа, либо как крайне специфичной запчасти для восстановления старых ПК эпохи расцвета AGP и первых PCI Express. Для сборки хоть сколько-нибудь функционального компьютера в наши дни он совершенно неактуален, разве что для очень узкоспециализированных задач сохранения совместимости. Он просто напоминает о той эпохе, когда гигагерц был мерилом мощи, а одноядерные процессоры правили баллом.
AMD Ryzen 5 Pro 8640HS – это свежий игрок 2024 года в бизнес-линейке AMD, созданный для серьезных мобильных рабочих лошадок, которым нужен баланс производительности и автономности. Появившись в апреле, он позиционируется как надежный "середняк" для профессионалов, ценящих стабильность и корпоративные функции безопасности прямо в железе. Интересно, что он несет в себе нейроускоритель (NPU), делающий его привлекательным для задач ИИ прямо на устройстве – пока еще не массовое, но перспективное решение для будущих приложений оптимизации и безопасности.
По сравнению с современниками, он предлагает более "теплый" подход к энергоэффективности против некоторых конкурентных гибридных архитектур, но выигрывает в предсказуемой стабильности подолгими нагрузками. Его младшие братья в линейке Ryzen 5 хороши для повседневных задач, но Pro-версия однозначно желанна в корпоративных ноутбуках из-за вшитых сервисов управления и защиты. Сегодня он уверенно справляется с тяжелыми браузерами, офисными пакетами, программированием, легким монтажом видео и нетребовательными играми на средних настройках – для AAA-проектов в высоких разрешениях будет тесновато, это не игровой монстр.
Что касается аппетита к электричеству, тут все довольно умеренно – процессор спроектирован как "десертный", а не "обеденный" вариант, и при грамотном охлаждении ноутбука ведет себя прилично, не превращая колени в жаровню. Хотя в турбо-режиме под долгой нагрузкой ему все же требуется хороший запас по системе охлаждения производителя лэптопа. Если говорить о зрелости платформы, то Zen 4 уже не новичок, а это значит минимум детских болезней архитектуры и драйверная стабильность – существенный плюс против совсем свежих, но сыроватых платформ. В целом, это отличный выбор для тех, кому нужен надежный, не прожорливый партнер для работы в дороге с заделом на новые технологии ИИ, но без претензий на абсолютную игровую или вычислительную вершину. Для монтажа 8К или самых тяжелых игр придется смотреть выше по линейке.
Сравнивая процессоры Athlon 64 2800+ и Ryzen 5 Pro 8640HS, можно отметить, что Athlon 64 2800+ относится к мобильных решений сегменту. Athlon 64 2800+ уступает Ryzen 5 Pro 8640HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 8640HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Mobile Intel 965 Chipset/GeForce FX 5600/Radeon 9600 LE
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050, Shader Model 5
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290x (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290X (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 754 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Этот двухъядерный Intel Atom D510, вышедший в 2010 году на платформе Socket FCBGA559 и работающий на частоте 1.66 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 13 Вт и поддержкой Hyper-Threading, обладает крайне низкой по современным меркам производительностью и морально устарел, подходя сегодня лишь для самых нетребовательных задач вроде базового веб-серфинга или работы с простыми текстами.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2850E на сокете AM2+ с частотой 1.8 ГГц и TDP 45 Вт сегодня выглядит архаично из-за низкой производительности по современным меркам, хотя его технология динамического управления питанием Cool'n'Quiet тогда помогала экономить энергию. Даже для базовых задач той эпохи он был скромным выбором, а сейчас окончательно потерял актуальность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!