Athlon 64 2600+
vs
Celeron D 420

Этот Athlon 64 2600+ появился еще в начале 2000-х, став доступным пионером революционной для AMD 64-битной архитектуры. Он позиционировался как недорогой шаг в будущее для домашних пользователей, желавших большей производительности без флагманских цен. Появление встроенного контроллера памяти прямо на кристалле тогда было прорывом, заметно снижавшим задержки. Хотя процессор уже давно устарел в абсолютном смысле, он занял свое место в истории как символ перехода на новые технологии для широких масс. Сегодня его производительность серьезно ограничена даже для базовых сетевых задач; любой современный бюджетный чип, не говоря о чем-то мощнее, легко его переиграет многократно во всем. Для игр того времени он еще может кое-что показать в специфических ретро-сборках энтузиастов, но серьезные рабочие приложения давно требуют куда больше ресурсов.

По меркам нынешних стандартов энергопотребление Athlon 64 было умеренным, но требовало добротного кулера среднего уровня для стабильной работы, особенно под нагрузкой – простая "баночка" от дешевого корпуса часто не справлялась. Грелся он ощутимо теплее своих современных потомков. Сейчас его основная ценность – это ностальгия по эпохе расцвета Socket 754/939 и ощущению технологического скачка при сборке своего первого "продвинутого" ПК. Вы все еще можете встретить его в старых рабочих машинах или коллекциях, но как повседневный инструмент он давно не актуален. Его дух живет в современных Ryzen, но сам чип – уже музейный экспонат, напоминающий о времени, когда 64 бита и DDR стали нормой для каждого.

В 2011 году этот одноядерный Celeron D 420 уже выглядел анахронизмом, затерявшись на самом дне бюджетного сегмента Intel. Предназначался он для предельно дешёвых системных блоков или тонких клиентов, где важнее была минимальная цена, а не скорость. Архитектура Netburst, доставшаяся ему от старых Pentium 4, к тому времени уже давно проигрывала более современным решениям по эффективности. Тепловыделение в районе 35 Вт для одного ядра считалось скромным, но даже небольшой боксовый кулер справлялся легко – шума почти не было. Производительности хватало разве что на запуск Windows XP или "семёрки" и простейшие офисные задачи вроде набора текста; просмотр тяжёлых сайтов или видео в HD мог вызывать заметные подтормаживания. Даже тогдашние простые игрушки типа ранних онлайн-проектов или совсем уж старых тайтлов на малых настройках нагружали его под завязку. Сегодня его возможности кажутся смешными: любой современный бюджетник, будь то Intel Celeron или AMD Athlon начального уровня, обходит его с колоссальным отрывом, как машина – велосипед. Подключить его к современному монитору или использовать с нынешними версиями ПО – задача почти безнадежная из-за отсутствия поддержки нужных инструкций и интерфейсов. Разве что энтузиасты могут найти ему применение в сверхбюджетной ретрокорзине для запуска игр эпохи Windows 98/2000 или как экспонат коллекции процессоров эпохи заката Netburst. Для любых практических задач в 2024 году он окончательно устарел морально и физически. Если он вдруг завалялся в старом системнике, его судьба, скорее всего – тихий покой на полке или в музее компьютерного железа.