Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 320GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 320GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Athlon 320GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 320GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | — |
Память | Athlon 320GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon 320GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Vega Graphics | — |
Разгон и совместимость | Athlon 320GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | Socket 604 |
Прочее | Athlon 320GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2021 | 01.04.2009 |
Geekbench | Athlon 320GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 2111 points | 24522 points +1061,63% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 911 points | 1136 points +24,70% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 2143 points | 10126 points +372,52% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 1063 points | 1434 points +34,90% |
PassMark | Athlon 320GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +2582,32% 4399 points | 164 points |
PassMark Single | +449,57% 1929 points | 351 points |
Этот Athlon 320GE появился летом 2021 года как один из самых доступных представителей семейства AMD на базе проверенной архитектуры Zen. Он позиционировался для предельно бюджетных ПК и простейших рабочих станций, где цена решала всё. Интересно, что несмотря на скромную вычислительную мощь двух ядер, его козырем стала интегрированная графика Vega 3 – редкое явление для Athlon того времени, позволявшее вообще обойтись без дискретной видеокарты в нетребовательных задачах.
Сегодня он явно уступает даже самым простым современным аналогам не только в скорости, но и в функциональности – отсутствие поддержки PCIe 4.0 и скромные возможности интегрированного видео становятся ощутимыми ограничениями. Его актуальность сейчас строго нишевая: базовый офисный ПК (документы, браузер), терминал для доступа к системе, точка доступа или медиацентр для потокового видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он уже не годится.
Зато с точки зрения энергопотребления и охлаждения – это настоящая находка для тихих систем. Его скромный аппетит (TDP всего 35 Вт) означает, что он почти не греется даже под небольшой нагрузкой – ему хватает самого простого и дешевого кулера или даже пассивного радиатора в компактных корпусах, что делает сборку очень тихой и холодной. Если вам нужен сверхбюджетный процессор для крайне простых задач и важны тишина и минимальное энергопотребление – 320GE еще может послужить, понимая его явные ограничения в скорости по сравнению с чем-то более свежим. Но для чего-то серьезнее стоит смотреть на более современные решения.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Athlon 320GE и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Athlon 320GE относится к легкий сегменту. Athlon 320GE превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.
Представленный в феврале 2025 года энергоэффективный Intel Core i7-14700TE на сокете LGA1700 заточен под работу с требовательными приложениями благодаря 14 ядрам (6P+8E), базовой частоте 1.9 ГГц и поддержке DDR5-5600/PCIe 5.0 на продвинутом 7-нм техпроцессе Intel 4 при скромном TDP в 35 Вт.
Представленный в начале 2014 года, процессор Intel Pentium J2900 — четырёхъядерный чип Bay Trail с низким TDP (10 Вт), созданный для компактных бюджетных систем и отличающийся интегрированным контроллером SATA. Даже на момент выпуска он обладал скромной производительностью из-за низких тактовых частот (до 2.67 ГГц без Turbo Boost), а к сегодняшнему дню морально устарел для большинства задач.
Этот двухъядерный Celeron G550T на сокете LGA1155, выпущенный в 2014 году на 32 нм техпроцессе с базовой частотой 2.0 ГГц и TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел для большинства задач, хотя неожиданно сохранил поддержку виртуализации VT-x. Его скромная производительность без Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает современное применение.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 215 на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с умеренным TDP 65 Вт, демонстрируя тогда неплохую базовую производительность, хотя сегодня его возможности сильно уступают современным многоядерным стандартам. Этот надежный труженик своего времени не имел редких расширений вроде виртуализации или аппаратного шифрования AES.
Этот двухъядерник на сокете LGA 775 (2009 г.) с частотой 2.7 ГГц по современным меркам сильно устарел и слабоват, хоть и сделан по 45-нм техпроцессу с TDP всего 65 Вт. Его технология Trusted Execution обеспечивала аппаратную защиту данных, что было редкостью для бюджетных чипов того времени.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Extreme Edition 955 на сокете LGA775 впечатлял своей высокой тактовой частотой в 3.46 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, но его энергопотребление в 130 Вт при устаревшем 65-нм техпроцессе быстро стало анахронизмом на фоне более современных процессоров. Он сочетал серьезную для своего класса производительность с внушительным тепловыделением, что было характерной чертой экстремальных моделей линейки Pentium той эпохи.
Этот трёхъядерный процессор AMD Phenom X3 8550 на сокете AM2+, выпущенный в апреле 2009 года на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц и поддержкой HyperTransport 3.0, уже давно безнадёжно устарел, будучи ограниченным даже при своём релизе и отягощённым высоким TDP в 95 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!