Athlon 320GE
vs
Phenom X4 9450e

Этот Athlon 320GE появился летом 2021 года как один из самых доступных представителей семейства AMD на базе проверенной архитектуры Zen. Он позиционировался для предельно бюджетных ПК и простейших рабочих станций, где цена решала всё. Интересно, что несмотря на скромную вычислительную мощь двух ядер, его козырем стала интегрированная графика Vega 3 – редкое явление для Athlon того времени, позволявшее вообще обойтись без дискретной видеокарты в нетребовательных задачах.

Сегодня он явно уступает даже самым простым современным аналогам не только в скорости, но и в функциональности – отсутствие поддержки PCIe 4.0 и скромные возможности интегрированного видео становятся ощутимыми ограничениями. Его актуальность сейчас строго нишевая: базовый офисный ПК (документы, браузер), терминал для доступа к системе, точка доступа или медиацентр для потокового видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он уже не годится.

Зато с точки зрения энергопотребления и охлаждения – это настоящая находка для тихих систем. Его скромный аппетит (TDP всего 35 Вт) означает, что он почти не греется даже под небольшой нагрузкой – ему хватает самого простого и дешевого кулера или даже пассивного радиатора в компактных корпусах, что делает сборку очень тихой и холодной. Если вам нужен сверхбюджетный процессор для крайне простых задач и важны тишина и минимальное энергопотребление – 320GE еще может послужить, понимая его явные ограничения в скорости по сравнению с чем-то более свежим. Но для чего-то серьезнее стоит смотреть на более современные решения.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.