Athlon 3000G
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Представь самый доступный вход в мир процессоров AMD на архитектуре Zen – это Athlon 3000G, появившийся в конце 2019 года как бюджетная альтернатива Pentium. Он позиционировался для офисных машин, базовых домашних ПК и компактных неттопов, где важна низкая цена и встроенная графика. Интересно, что в линейке Athlon это был один из первых чипов со встроенным графическим ядром Vega, что для таких ценовых сегментов тогда было заметным преимуществом.

Современные аналоги, даже самые недорогие решения от AMD или Intel, оставляют его далеко позади по общей производительности и возможностям интегрированной графики. Сегодня Athlon 3000G выглядит слабовато: он справится с веб-сёрфингом, офисными пакетами, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными играми на минимальных настройках. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих задач он уже не подходит, да и энтузиасты вряд ли заинтересуются им для новых сборок.

Его главное практическое достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление (всего около 35 Вт) и скромные требования к охлаждению. Этот камень почти не греется, его легко охладить даже самым простым кулером из коробки или тихим пассивным радиатором, что идеально для абсолютно бесшумных или очень компактных систем. Если наткнёшься на него за копейки в готовом неттопе или простой офисной машине – он ещё послужит для своих базовых задач. Однако специально покупать его сегодня для новой системы не стоит – рынок предлагает куда более шустрые варианты за те же деньги, пусть и чуть дороже в абсолютных цифрах.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.