Core i5-4430
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Intel Core i5-4430 был типичным представителем массового сегмента процессоров Haswell, вышедших весной 2013 года. Он позиционировался как оптимальный выбор для домашних и офисных ПК, а также недорогих игровых сборок того времени, предлагая четыре ядра без поддержки Hyper-Threading. Интересно, что архитектура Haswell принесла заметный прирост производительности на ватт по сравнению с предшественником Ivy Bridge, особенно в графике Intel HD 4600, хотя сам i5-4430 имел чуть более скромные частоты в базе и бусте по сравнению с топовыми моделями линейки.

Сегодня этот процессор выглядит архаично — он ощутимо проигрывает даже самым бюджетным современным аналогам типа Intel Core i3 или Ryzen 3 не только в скорости вычислений, но и в поддержке современных инструкций, технологий вроде PCIe 4.0 или быстрой памяти DDR4/DDR5. Его актуальность сильно ограничена: для игр он годится разве что на низких настройках в старых или нетребовательных проектах, а из рабочих задач справится лишь с базовым офисом, веб-серфингом и легкой многозадачностью. Для энтузиастов или новых сборок он давно не представляет интереса.

Энергопотребление и нагрев у него умеренные — стандартный TDP в 84 Вт легко отводился даже простым боксовым кулером, хотя под нагрузкой он мог стать шумноватым. Такой процессор сейчас чаще всего встретишь в старых, но еще работающих офисных машинах или у пользователей, обновляющих свои системы лишь частично. Если честно, сегодня брать его смысла нет, разве что даром для самой простой задачи; его век подходит к концу, хотя некоторые экземпляры все еще исправно тянут свою лямку в непритязательных условиях.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.