Athlon 2800+
vs
FX-6100

AMD Athlon 2800+ из линейки Athlon 64 X2, дебютировавший в 2009 году, был скорее последним издыханием старой платформы Socket 754/939/AM2+, чем свежим решением. К тому моменту он позиционировался как крайне бюджетный двухъядерник для нетребовательных офисных машин или апгрейда старых систем. Его появление на рынке в 2009-м выглядело странно – архитектура была уже порядком устаревшей, а конкуренты предлагали куда более современные бюджетные чипы.

Интересно, что некоторые энтузиасты тогда использовали подобные Athlon X2 в качестве основы для сверхдешевых файловых серверов или домашних медиацентров под Linux, выжимая из них последние соки. Сегодня рядом с любым современным бюджетником, даже мобильным Celeron, этот Athlon кажется допотопной черепахой – он просто не способен на плавную работу в современных браузерах или приложениях, не говоря уже о видеоконтенте выше 720p.

Для игр он давно мертв, разве что запустит совсем древние тайтлы или простейшие инди-проекты; рабочие задачи ограничиваются разве что набором текста и просмотром статичных страниц. Его энергопотребление по нынешним меркам высокое, а охлаждение требовало качественного кулера даже в простое – считай, грелся он прилично и мог шуметь под нагрузкой. Конечно, найти его сейчас можно разве что в старом системном блоке на чердаке или на распродаже б/у железа за копейки.

Для современных энтузиастов он не представляет ценности – разве что как музейный экспонат эпохи перехода на многоядерность для настольных ПК. Его реальная производительность сегодня ниже любого интегрированного решения в новых процессорах. По сути, это артефакт ушедшей эпохи, напоминающий о временах громоздких системных блоков и возни с вентиляторами ради стабильности Windows XP.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.