V120
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот AMD V120 появился весной 2010 года как скромный труженик для недорогих ноутбуков, особенно тех, что позиционировались как тонкие и легкие на платформе AMD Neo. Тогда он был доступным выбором для базовых задач: интернет, офисные программы, простые мультимедиа. Интересно, что он уже использовал однокристальную конструкцию (SoC), объединяя процессорное ядро на архитектуре K10 и графику Radeon прямо на чипе – подход, позже ставший стандартом для бюджетных решений. По сравнению с современными даже самыми простыми чипами он сегодня кажется совсем медленным – современная интегрированная графика и более шустрые ядра легко его превосходят в многократно более сложных задачах.

Сейчас этот процессор абсолютно не актуален для игр, требующих хоть каких-то ресурсов, и серьёзной работы. Он подойдёт разве что для самых примитивных задач вроде печати текста или просмотра старых видеофайлов, да и то на оригинальном ноутбуке с ним батарея наверняка уже пришла в негодность. Энергопотребление у него было невысоким для своего времени (около 25 Вт), что позволяло обходиться простым пассивным или малогабаритным активным охлаждением без лишнего шума и перегрева в тонких корпусах – вот это его главное достоинство тогда и сейчас. Если встретите ноутбук с V120 сегодня, воспринимайте его скорее как музейный экспонат или крайне ограниченную печатную машинку с экраном; новые программы и веб-страницы ему явно не ко двору из-за слабой одноядерной производительности и устаревшей графики. Он был символом доступности десять лет назад, но теперь его время безвозвратно ушло.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.