C-50 vs Phenom II X2 565 [9 тестов в 2 бенчмарках]

C-50
vs
Phenom II X2 565

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
C-50 vs Phenom II X2 565

Основные характеристики ядер C-50 Phenom II X2 565
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура C-50 Phenom II X2 565
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш C-50 Phenom II X2 565
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики C-50 Phenom II X2 565
TDP9 Вт80 Вт
Разгон и совместимость C-50 Phenom II X2 565
Тип сокетаFT1AM2+/AM3
Прочее C-50 Phenom II X2 565
Дата выхода01.01.2011

В среднем Phenom II X2 565 опережает C-50 в 4,4 раза в однопоточных и в 4,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench C-50 Phenom II X2 565
Geekbench 2 Score
1078 points
4383 points +306,59%
Geekbench 3 Multi-Core
737 points
3337 points +352,78%
Geekbench 3 Single-Core
413 points
1784 points +331,96%
Geekbench 4 Multi-Core
879 points
3767 points +328,56%
Geekbench 4 Single-Core
522 points
2199 points +321,26%
Geekbench 5 Multi-Core
175 points
842 points +381,14%
Geekbench 5 Single-Core
92 points
441 points +379,35%
PassMark C-50 Phenom II X2 565
PassMark Multi
258 points
1442 points +458,91%
PassMark Single
308 points
1376 points +346,75%

Описание процессоров
C-50
и
Phenom II X2 565

Этот AMD C-50, вышедший в начале 2011 года, был типичным представителем бюджетных мобильных платформ для нетбуков. Он создавался для простейших задач: веб-сёрфинг, работа с документами и нетребовательное видео в эпоху расцвета ультрапортативных машинок от HP, Acer и им подобных. По сути, он предлагал лишь базовую функциональность в очень компактных корпусах.

Его архитектура Bobcat тогда казалась свежей для сверхбюджетного сегмента, но производительность оставляла желать лучшего даже на старте. Пытаться запускать на нём современные тогда игры или серьёзные приложения было мучительно – всё тормозило. Сейчас он смотрится совсем архаично, его возможности легко перекрывает любой современный смартфон среднего класса, не говоря уже о ноутбуках. Для реальной работы или игр он совершенно непригоден.

Главное достоинство – крайне низкое энергопотребление, сравнимое с яркой лампочкой, что позволяло обходиться совсем простым пассивным охлаждением и обеспечивало долгий срок работы от батареи в тех самых тонких нетбуках. Именно благодаря этому он встречался в очень доступных моделях.

Сегодня этот чип – скорее музейный экспонат или рабочая лошадка в каких-нибудь узкоспециализированных терминалах, где требуется лишь вывод информации. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса даже как раритет. Его время безвозвратно прошло, он заметно слабее любых современных решений, особенно в многопоточных сценариях, хотя по меркам своего ценового сегмента тогда был ожидаемым вариантом для непритязательного пользователя в дороге. Поиграть на нём сейчас можно разве что в самые простые ретро-игры, да и то с оговорками.

Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.

Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.

Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.

Сравнивая процессоры C-50 и Phenom II X2 565, можно отметить, что C-50 относится к портативного сегменту. C-50 уступает Phenom II X2 565 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 565 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
C-50 и Phenom II X2 565
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1.80Ghz

Этот одноядерный Pentium M 1.8 ГГц, выпущенный еще в 2003 году для сокета 479 и созданный по 90-нм техпроцессу (TDP 27 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и технически, хотя его технология Enhanced SpeedStep для экономии энергии когда-то была передовой.

Intel Atom Z2760

Выпущенный в середине 2012 года, двухъядерный Atom Z2760 с технологией Hyper-Threading (до 4 потоков) работал на 1.8 ГГц при крайне низком TDP всего в 1.7 Вт, будучи с самого начала предназначен для компактных планшетов и нетбуков начального уровня. Сегодня он морально устарел даже для базовых задач из-за очень скромной производительности своего времени и невозможности модернизации платформы.

Intel Pentium M 1.73Ghz

Этот одноядерный Pentium M на частоте 1.73 ГГц, выпущенный в середине 2000-х (не в 2009 году, последние модели — до 2007), морально устарел из-за своей одноядерности и низкой тактовой частоты даже для своего времени, несмотря на передовую для мобильных CPU архитектуру и технологию Enhanced SpeedStep. Его параметры (90нм техпроцесс, сокет 479, TDP ~27Вт) сильно уступают современным стандартам.

AMD Turion 64 MT-34

Выпущенный в середине 2005 года одноядерный AMD Turion 64 MT-34 с частотой 1.8 ГГц на сокете 754 уже давно устарел морально, несмотря на передовые для своего времени встроенный контроллер памяти DDR и поддержку 64-бит (AMD64). Созданный по 90-нм техпроцессу и с низким TDP 25 Вт, он позиционировался для тонких и лёгких ноутбуков.

AMD E-240

Одноядерный процессор для встраиваемых систем с TDP 18W. Частота 1.5GHz. Используется в промышленных контроллерах, POS-терминалах и сетевом оборудовании начального уровня. Чрезвычайно надежная и долговечная платформа.

Intel Core Solo T1300

Этот одноядерный процессор Core Solo T1300 на сокете M (1.66 ГГц, 65 нм, 27 Вт TDP), выпущенный в январе 2009 года, уже тогда был морально устаревшим реликтом архитектуры Yonah. Он представлял собой слабый эконом-вариант на фоне активно продвигаемых двухъядерных Core 2 Duo и выглядел лишь крохотным шажком в эволюции мобильных CPU Intel.

Intel Core i7-1060G7

Этот 10-нанометровый мобильный процессор Ice Lake с 4 ядрами (8 потоков), базовой частотой около 1.0 ГГц и TDP 9-15 Вт разумно экономит заряд в ультрабуках, но сегодня не самый юный по производительности. Его особенность — встроенный ускоритель для задач искусственного интеллекта (Intel Gaussian and Neural Accelerator), помогающий обработке звука или изображений с малым потреблением энергии.

Intel Celeron M 440

Этот одноядерный процессор 2008 года на архитектуре 65 нм, работающий на частоте 2.0 ГГц в сокете M с TDP 31 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим. Его скромная мощность, отсутствие Hyper-Threading и поддержка лишь базовых инструкций вроде SSE3 подчеркивают почтенный возраст решения.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.