Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z2760 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.8 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z2760 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Atom Z2760 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z2760 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z2760 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Тип памяти | LPDDR2 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z2760 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z2760 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | FC-MB4760 | AM2+/AM3 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z2760 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom Z2760 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z2760 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 01.01.2011 |
Geekbench | Atom Z2760 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1411 points
|
4383 points
+210,63%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1083 points
|
3337 points
+208,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
430 points
|
1784 points
+314,88%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1153 points
|
3767 points
+226,71%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
538 points
|
2199 points
+308,74%
|
PassMark | Atom Z2760 | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
298 points
|
1442 points
+383,89%
|
PassMark Single |
+0%
206 points
|
1376 points
+567,96%
|
Этот Atom Z2760 появился летом 2012 года как флагман линейки Clover Trail, созданный специально для первых волны планшетов на Windows 8. Intel тогда пыталась захватить рынок тонких и дешёвых Windows-устройств, конкурируя с ARM. Он позиционировался для тех, кто хотел полноценную Windows в планшетной форме без высокой цены Surface Pro. Главной его фишкой была потрясающая энергоэффективность: системы на нём обходились пассивным охлаждением и работали по 8-10 часов даже при скромных батареях, что тогда казалось прорывом для Windows-девайсов.
Однако платой за это была очень скромная мощность даже на момент выхода – два ядра с гипертредингом и низкие частоты делали его медленным. Любая мало-мальски сложная задача или несколько открытых вкладок превращались в испытание терпения, ощутимо проигрывая современным ему бюджетным ноутбукам на Core i3 или даже Pentium. Сегодня Z2760 выглядит реликвией: его производительности едва хватит на просмотр статичных сайтов или чтение PDF, а запуск современного браузера будет мучительно медленным. Даже базовые планшеты на Android или Chromebook последних лет оставят его далеко позади без всякого сравнения спецификаций.
Для игр он и тогда не подходил – разве что самые старые или простейшие казуальные тайтлы запустятся с минимальными настройками и низким FPS. Сейчас его актуальность стремится к нулю даже для офисных задач из-за общей вялости системы. Единственное, где он может найти применение – как устройство для сверх-бюджетной ниши или простейших задач типа цифровой фоторамки, где его скромное энергопотребление остается преимуществом. Впрочем, найти ему такое применение выгоднее, чем пытаться использовать по назначению. По сути, это символ ранних и не всегда удачных попыток Intel адаптировать Windows для планшетов.
Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.
Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.
Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.
Сравнивая процессоры Atom Z2760 и Phenom II X2 565, можно отметить, что Atom Z2760 относится к легкий сегменту. Atom Z2760 превосходит Phenom II X2 565 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 565 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Pentium M на частоте 1.73 ГГц, выпущенный в середине 2000-х (не в 2009 году, последние модели — до 2007), морально устарел из-за своей одноядерности и низкой тактовой частоты даже для своего времени, несмотря на передовую для мобильных CPU архитектуру и технологию Enhanced SpeedStep. Его параметры (90нм техпроцесс, сокет 479, TDP ~27Вт) сильно уступают современным стандартам.
Выпущенный в середине 2005 года одноядерный AMD Turion 64 MT-34 с частотой 1.8 ГГц на сокете 754 уже давно устарел морально, несмотря на передовые для своего времени встроенный контроллер памяти DDR и поддержку 64-бит (AMD64). Созданный по 90-нм техпроцессу и с низким TDP 25 Вт, он позиционировался для тонких и лёгких ноутбуков.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный бюджетник AMD C-50 с частотой 1.0 ГГц на 40-нм техпроцессе и скромным TDP 9 Вт заметно устарел для современных задач, но имел редкую для своего класса интегрированную графику Radeon HD 6250.
Этот одноядерный Pentium M 1.8 ГГц, выпущенный еще в 2003 году для сокета 479 и созданный по 90-нм техпроцессу (TDP 27 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и технически, хотя его технология Enhanced SpeedStep для экономии энергии когда-то была передовой.
Этот одноядерный процессор Core Solo T1300 на сокете M (1.66 ГГц, 65 нм, 27 Вт TDP), выпущенный в январе 2009 года, уже тогда был морально устаревшим реликтом архитектуры Yonah. Он представлял собой слабый эконом-вариант на фоне активно продвигаемых двухъядерных Core 2 Duo и выглядел лишь крохотным шажком в эволюции мобильных CPU Intel.
Этот одноядерный процессор 2008 года на архитектуре 65 нм, работающий на частоте 2.0 ГГц в сокете M с TDP 31 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим. Его скромная мощность, отсутствие Hyper-Threading и поддержка лишь базовых инструкций вроде SSE3 подчеркивают почтенный возраст решения.
Выпущенный в начале 2009 года двухъядерный Intel Core Duo U2500 (1.2 ГГц, Socket P, 65 нм) сегодня ощутимо устарел по мощности и энергоэффективности. Его особенности включают низкое энергопотребление (TDP 10 Вт), но отсутствие технологии Hyper-Threading, которая уже тогда была доступна в более новых Core 2 Duo.
Этот двухъядерный чип Atom N550 на базе архитектуры Pineview работал на частоте 1.5 ГГц, использовал техпроцесс 45 нм и был предназначен для компактных систем благодаря скромному TDP в 8.5 Вт и сокету FCBGA559. На момент 2023 года он ощутимо устарел по мощности, хотя в свое время его Hyper-Threading был редкостью среди мобильных Atom.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!