A9-9430
vs
Phenom II X4 B50

Выпущенный осенью 2017 года, AMD A9-9430 занял скромную нишу в линейке Bristol Ridge как доступный мобильный процессор для непритязательных ноутбуков. Его цель была предельно ясна: обеспечить базовую работу в интернете, с документами и простыми медиазадачами для тех, чей бюджет строго ограничен. Архитектура Excavator внутри него даже тогда не блистала быстродействием по сравнению с конкурентами или даже другими решениями AMD. Сегодня разрыв стал просто огромным – современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади практически во всем. Для игр актуальности он давно лишился, справляясь разве что с нетребовательными проектами десятилетней давности на минималках, что не вызывает интереса у ретро-геймеров. В рабочих задачах он подходит лишь для самого элементарного набора офисных действий без многозадачности или сложных вычислений; сборки энтузиастов его обходят стороной. Тепловыделение у него относительно невысокое (типично для этого класса тогда), поэтому охлаждение в родных тонких ноутбуках обычно справлялось без шума и перегрева в условиях его скромных возможностей. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых и дешевых ноутбуках – там он худо-бедно запустит ОС и браузер, но даже по сравнению с современными бюджетными Celeron или Athlon выглядит устаревшим и медленным, особенно в отзывчивости системы. Если ваш ноутбук на нем еще работает, используйте его для самых простых целей без ожидания комфортной скорости.

Этот самый Phenom II X4 B50 появился весной 2009 года как один из доступных четырёхъядерников AMD для массового рынка, позиционируясь ниже топовых Black Edition моделей. По сути, он был перемаркированным 995 Black Edition с заблокированным множителем, что делало его хитом у энтузиастов, ищущих потенциал для ручного разгона через шину. Тогда он предлагал привлекательное соотношение цены и производительности для сборок геймеров среднего класса и пользователей, которым требовалась многозадачность.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность уступает даже самым скромным современным бюджетным процессорам из-за фундаментальных различий в архитектуре и эффективности. Для игр он безнадежно слаб, справляясь лишь с ретро-проектами или совсем старыми тайтлами на минимальных настройках. В рабочих задачах он быстро упирается в потолок даже при базовой многозадачности.

Однако в кругах ретро-энтузиастов он сохранил определенный ореол ностальгии и практичности – его ещё можно вдохнуть в жизнь на старых платформах AM2+/AM3 для запуска игр эпохи Windows XP или Vista. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам высоки (TDP 95 Вт), но для своего времени были приемлемыми; стандартного боксового кулера обычно хватало при стоковых частотах, а для разгона требовалось что-то посерьезнее. Сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме редких случаев использования в ностальгических сборках или как временного решения при отсутствии бюджета на что-либо новее.