Core i5-11600T
vs
Phenom II X4 B50

Этот Core i5-11600T появился весной 2021 года как энергоэффективная версия десктопного процессора Rocket Lake-S. Тогда он позиционировался как сбалансированное решение для компактных ПК и систем, где важны тишина и умеренное тепловыделение при сохранении приличной производительности для офиса и мультимедиа. Интересно, что хоть он и базировался на старом 14нм техпроцессе Intel, инженеры смогли добиться от него неплохого однопоточного быстродействия, что было плюсом для повседневных задач и старых игр.

Сейчас его производительность выглядит скромнее на фоне современных гибридных процессоров Intel или актуальных Ryzen, особенно в многопоточных сценариях и тяжелых рабочих нагрузках типа рендеринга или потокового кодирования. Для современных ААА-игр он уже явно не идеален, особенно если использовать топовую видеокарту – будет бутылочное горлышко. Тем не менее, для нетребовательных игр, веб-серфинга, работы с документами и даже легкого монтажа видео он все еще вполне годится, если не требовать от него максимума.

Главный его козырь – низкое энергопотребление для десктопа. С TDP всего 35 Ватт он заметно холоднее своих полноценных собратьев из той же линейки. Это значит, что ему не нужен массивный дорогой кулер для охлаждения – хватит компактной башенки или даже тихого боксового варианта, а вентиляция корпуса не должна вызывать головной боли. Система на его основе будет работать тихо и экономно.

По сути, сегодня это хороший выбор для тихого, компактного медиацентра, простого домашнего или офисного ПК, где важна надежность и минимум шума, а не запредельная производительность. Если ты найдешь его по хорошей цене в готовой системе или для апгрейда старого компа – почему бы и нет, он честно отработает свой ресурс в умеренных задачах.

Этот самый Phenom II X4 B50 появился весной 2009 года как один из доступных четырёхъядерников AMD для массового рынка, позиционируясь ниже топовых Black Edition моделей. По сути, он был перемаркированным 995 Black Edition с заблокированным множителем, что делало его хитом у энтузиастов, ищущих потенциал для ручного разгона через шину. Тогда он предлагал привлекательное соотношение цены и производительности для сборок геймеров среднего класса и пользователей, которым требовалась многозадачность.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность уступает даже самым скромным современным бюджетным процессорам из-за фундаментальных различий в архитектуре и эффективности. Для игр он безнадежно слаб, справляясь лишь с ретро-проектами или совсем старыми тайтлами на минимальных настройках. В рабочих задачах он быстро упирается в потолок даже при базовой многозадачности.

Однако в кругах ретро-энтузиастов он сохранил определенный ореол ностальгии и практичности – его ещё можно вдохнуть в жизнь на старых платформах AM2+/AM3 для запуска игр эпохи Windows XP или Vista. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам высоки (TDP 95 Вт), но для своего времени были приемлемыми; стандартного боксового кулера обычно хватало при стоковых частотах, а для разгона требовалось что-то посерьезнее. Сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме редких случаев использования в ностальгических сборках или как временного решения при отсутствии бюджета на что-либо новее.