Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-7670K | FX-8300 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | — | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Piledriver architecture with shared FPU |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Core 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | A8-7670K | FX-8300 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Vishera |
Процессорная линейка | — | AMD FX |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-7670K | FX-8300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 8 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-7670K | FX-8300 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling (95W TDP) |
Память | A8-7670K | FX-8300 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | A8-7670K | FX-8300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | Radeon R7 | — |
Разгон и совместимость | A8-7670K | FX-8300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | FM2+ | AM3+ |
Совместимые чипсеты | — | AMD 9-series (990FX, 970), 8-series (880G) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7/10, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | A8-7670K | FX-8300 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | A8-7670K | FX-8300 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit, AMD-V |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | A8-7670K | FX-8300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2015 | 01.10.2012 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | — | FD8300WMHKBOX |
Страна производства | — | Germany/Malaysia |
Geekbench | A8-7670K | FX-8300 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7807 points
|
16637 points
+113,10%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2517 points
|
3081 points
+22,41%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6425 points
|
15263 points
+137,56%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2541 points
|
3631 points
+42,90%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1681 points
|
2743 points
+63,18%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
561 points
|
598 points
+6,60%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1199 points
|
1886 points
+57,30%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
467 points
|
511 points
+9,42%
|
3DMark | A8-7670K | FX-8300 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+18,18%
312 points
|
264 points
|
3DMark 2 Cores |
+27,80%
570 points
|
446 points
|
3DMark 4 Cores |
+2,86%
863 points
|
839 points
|
3DMark 8 Cores |
+0%
863 points
|
1387 points
+60,72%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
855 points
|
1385 points
+61,99%
|
3DMark Max Cores |
+0%
861 points
|
1384 points
+60,74%
|
PassMark | A8-7670K | FX-8300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3230 points
|
5337 points
+65,23%
|
PassMark Single |
+0,40%
1494 points
|
1488 points
|
Выпущенный в середине 2015 года, AMD A8-7670K был типичным представителем бюджетных гибридных процессоров (APU) линейки Kaveri Refresh. Он позиционировался как доступное решение для нетребовательных домашних и офисных ПК, а также как любопытный вариант для энтузиастов, желавших поиграть в старые или простые игры вообще без дискретной видеокарты – его встроенная графика Radeon R7 тогда действительно выделялась на фоне конкурентов. Интересно, что архитектура этих ядер, хоть и слабее современных интегрированных решений AMD, до сих пор находит применение в сборках ретро-геймеров для запуска проектов эпохи начала 2000-х или в компактных медиацентрах благодаря неплохому декодированию видео.
Сегодня, спустя почти десятилетие, возможности A8-7670K выглядят скромно. По производительности он ощутимо отстает даже от самых недорогих современных процессоров начального уровня – те справляются с повседневными задачами гораздо шустрее и энергоэффективнее. В играх, вышедших после его релиза, он будет серьезно ограничивать даже бюджетные видеокарты, а для серьезной работы с фото, видео или многозадачности он уже малопригоден. Его главный козырь – встроенная графика – теперь проигрывает по скорости и поддержке современных API даже базовым решениям в новых CPU.
Что касается аппетитов, A8-7670K – довольно "прожорливый" чип по современным меркам с его TDP в 95 Вт. Это означало необходимость установки добротного боксового или послепродажного кулера для стабильной работы под нагрузкой, иначе перегрев был вполне реальной проблемой, особенно в плохо вентилируемых корпусах. Современные аналоги предлагают сравнимую или большую вычислительную мощность при заметно меньшем энергопотреблении и тепловыделении.
Если такой процессор вдруг оказался у вас в руках сегодня, его практическое применение ограничено. Он сносно справится с ролью сервера для легких задач (типа файлового хранилища), базовой рабочей лошадки под Linux для веб-сёрфинга и офисных программ или, как упоминалось, сердца для HTPC / ретро-игровой машины исключительно благодаря своей интегрированной графике прошлой эпохи. Для всего остального, включая современный гейминг или производительную работу, он уже давно не актуален.
Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.
Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.
Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.
Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.
Сравнивая процессоры A8-7670K и FX-8300, можно отметить, что A8-7670K относится к мобильных решений сегменту. A8-7670K превосходит FX-8300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.
Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.
Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.
Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.
Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.
Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.
Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!