A8-7670K vs FX-8300 [16 тестов в 3 бенчмарках]

A8-7670K
vs
FX-8300

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-7670K vs FX-8300

Основные характеристики ядер A8-7670K FX-8300
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер48
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCPiledriver architecture with shared FPU
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Core 3.0
Техпроцесс и архитектура A8-7670K FX-8300
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm SOI
Кодовое имя архитектурыVishera
Процессорная линейкаAMD FX
Сегмент процессораDesktop
Кэш A8-7670K FX-8300
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 8 x 16 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-7670K FX-8300
TDP95 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling (95W TDP)
Память A8-7670K FX-8300
Тип памятиDDR3
Скорости памятиDDR3-1866 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) A8-7670K FX-8300
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURadeon R7
Разгон и совместимость A8-7670K FX-8300
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFM2+AM3+
Совместимые чипсетыAMD 9-series (990FX, 970), 8-series (880G)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7/10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы A8-7670K FX-8300
Версия PCIe2.0
Безопасность A8-7670K FX-8300
Функции безопасностиNX bit, AMD-V
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A8-7670K FX-8300
Дата выхода01.07.201501.10.2012
Комплектный кулерAMD Wraith Stealth
Код продуктаFD8300WMHKBOX
Страна производстваGermany/Malaysia

В среднем FX-8300 опережает A8-7670K на 17% в однопоточных и на 65% в многопоточных тестах

Geekbench A8-7670K FX-8300
Geekbench 3 Multi-Core
7807 points
16637 points +113,10%
Geekbench 3 Single-Core
2517 points
3081 points +22,41%
Geekbench 4 Multi-Core
6425 points
15263 points +137,56%
Geekbench 4 Single-Core
2541 points
3631 points +42,90%
Geekbench 5 Multi-Core
1681 points
2743 points +63,18%
Geekbench 5 Single-Core
561 points
598 points +6,60%
Geekbench 6 Multi-Core
1199 points
1886 points +57,30%
Geekbench 6 Single-Core
467 points
511 points +9,42%
3DMark A8-7670K FX-8300
3DMark 1 Core
+18,18% 312 points
264 points
3DMark 2 Cores
+27,80% 570 points
446 points
3DMark 4 Cores
+2,86% 863 points
839 points
3DMark 8 Cores
863 points
1387 points +60,72%
3DMark 16 Cores
855 points
1385 points +61,99%
3DMark Max Cores
861 points
1384 points +60,74%
PassMark A8-7670K FX-8300
PassMark Multi
3230 points
5337 points +65,23%
PassMark Single
+0,40% 1494 points
1488 points

Описание процессоров
A8-7670K
и
FX-8300

Выпущенный в середине 2015 года, AMD A8-7670K был типичным представителем бюджетных гибридных процессоров (APU) линейки Kaveri Refresh. Он позиционировался как доступное решение для нетребовательных домашних и офисных ПК, а также как любопытный вариант для энтузиастов, желавших поиграть в старые или простые игры вообще без дискретной видеокарты – его встроенная графика Radeon R7 тогда действительно выделялась на фоне конкурентов. Интересно, что архитектура этих ядер, хоть и слабее современных интегрированных решений AMD, до сих пор находит применение в сборках ретро-геймеров для запуска проектов эпохи начала 2000-х или в компактных медиацентрах благодаря неплохому декодированию видео.

Сегодня, спустя почти десятилетие, возможности A8-7670K выглядят скромно. По производительности он ощутимо отстает даже от самых недорогих современных процессоров начального уровня – те справляются с повседневными задачами гораздо шустрее и энергоэффективнее. В играх, вышедших после его релиза, он будет серьезно ограничивать даже бюджетные видеокарты, а для серьезной работы с фото, видео или многозадачности он уже малопригоден. Его главный козырь – встроенная графика – теперь проигрывает по скорости и поддержке современных API даже базовым решениям в новых CPU.

Что касается аппетитов, A8-7670K – довольно "прожорливый" чип по современным меркам с его TDP в 95 Вт. Это означало необходимость установки добротного боксового или послепродажного кулера для стабильной работы под нагрузкой, иначе перегрев был вполне реальной проблемой, особенно в плохо вентилируемых корпусах. Современные аналоги предлагают сравнимую или большую вычислительную мощность при заметно меньшем энергопотреблении и тепловыделении.

Если такой процессор вдруг оказался у вас в руках сегодня, его практическое применение ограничено. Он сносно справится с ролью сервера для легких задач (типа файлового хранилища), базовой рабочей лошадки под Linux для веб-сёрфинга и офисных программ или, как упоминалось, сердца для HTPC / ретро-игровой машины исключительно благодаря своей интегрированной графике прошлой эпохи. Для всего остального, включая современный гейминг или производительную работу, он уже давно не актуален.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.

Сравнивая процессоры A8-7670K и FX-8300, можно отметить, что A8-7670K относится к мобильных решений сегменту. A8-7670K превосходит FX-8300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A8-7670K и FX-8300
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-9600

Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

AMD Ryzen 3 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

AMD Pro A10-8770

Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.

Intel Core i3-4150T

Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.

AMD Athlon X4 950

Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.

Обсуждение A8-7670K и FX-8300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.