Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-7670K | A8-9600 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | |
Количество производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A8-7670K | A8-9600 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-7670K | A8-9600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-7670K | A8-9600 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | A8-7670K | A8-9600 |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R7 | RADEON R7 |
Разгон и совместимость | A8-7670K | A8-9600 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | AM4 |
Прочее | A8-7670K | A8-9600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2015 | 01.04.2017 |
Geekbench | A8-7670K | A8-9600 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+14,79%
7807 points
|
6801 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+12,47%
2517 points
|
2238 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6425 points
|
6659 points
+3,64%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+2,71%
2541 points
|
2474 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+9,51%
1681 points
|
1535 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+12,42%
561 points
|
499 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1199 points
|
1575 points
+31,36%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
467 points
|
633 points
+35,55%
|
3DMark | A8-7670K | A8-9600 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+1,30%
312 points
|
308 points
|
3DMark 2 Cores |
+5,75%
570 points
|
539 points
|
3DMark 4 Cores |
+3,23%
863 points
|
836 points
|
3DMark 8 Cores |
+1,89%
863 points
|
847 points
|
3DMark 16 Cores |
+1,18%
855 points
|
845 points
|
3DMark Max Cores |
+3,49%
861 points
|
832 points
|
PassMark | A8-7670K | A8-9600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3230 points
|
3300 points
+2,17%
|
PassMark Single |
+0,54%
1494 points
|
1486 points
|
Выпущенный в середине 2015 года, AMD A8-7670K был типичным представителем бюджетных гибридных процессоров (APU) линейки Kaveri Refresh. Он позиционировался как доступное решение для нетребовательных домашних и офисных ПК, а также как любопытный вариант для энтузиастов, желавших поиграть в старые или простые игры вообще без дискретной видеокарты – его встроенная графика Radeon R7 тогда действительно выделялась на фоне конкурентов. Интересно, что архитектура этих ядер, хоть и слабее современных интегрированных решений AMD, до сих пор находит применение в сборках ретро-геймеров для запуска проектов эпохи начала 2000-х или в компактных медиацентрах благодаря неплохому декодированию видео.
Сегодня, спустя почти десятилетие, возможности A8-7670K выглядят скромно. По производительности он ощутимо отстает даже от самых недорогих современных процессоров начального уровня – те справляются с повседневными задачами гораздо шустрее и энергоэффективнее. В играх, вышедших после его релиза, он будет серьезно ограничивать даже бюджетные видеокарты, а для серьезной работы с фото, видео или многозадачности он уже малопригоден. Его главный козырь – встроенная графика – теперь проигрывает по скорости и поддержке современных API даже базовым решениям в новых CPU.
Что касается аппетитов, A8-7670K – довольно "прожорливый" чип по современным меркам с его TDP в 95 Вт. Это означало необходимость установки добротного боксового или послепродажного кулера для стабильной работы под нагрузкой, иначе перегрев был вполне реальной проблемой, особенно в плохо вентилируемых корпусах. Современные аналоги предлагают сравнимую или большую вычислительную мощность при заметно меньшем энергопотреблении и тепловыделении.
Если такой процессор вдруг оказался у вас в руках сегодня, его практическое применение ограничено. Он сносно справится с ролью сервера для легких задач (типа файлового хранилища), базовой рабочей лошадки под Linux для веб-сёрфинга и офисных программ или, как упоминалось, сердца для HTPC / ретро-игровой машины исключительно благодаря своей интегрированной графике прошлой эпохи. Для всего остального, включая современный гейминг или производительную работу, он уже давно не актуален.
Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.
Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.
По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.
Сравнивая процессоры A8-7670K и A8-9600, можно отметить, что A8-7670K относится к портативного сегменту. A8-7670K уступает A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 780 3GB/AMD Radeon R9 290X 4GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon HD 7950 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850 (2 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.
Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.
Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.
Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.
Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.
Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!