Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.16 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | — | 72 °C |
Память | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FM2+ | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.01.2008 |
Geekbench | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+52,37%
5924 points
|
3888 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+86,24%
6226 points
|
3343 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+4,86%
2091 points
|
1994 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+60,66%
6076 points
|
3782 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+7,94%
2365 points
|
2191 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+80,85%
1568 points
|
867 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+5,41%
507 points
|
481 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+59,39%
1154 points
|
724 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+6,12%
451 points
|
425 points
|
3DMark | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
282 points
|
379 points
+34,40%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
484 points
|
735 points
+51,86%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
680 points
|
743 points
+9,26%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
712 points
|
743 points
+4,35%
|
3DMark 16 Cores |
+17,05%
707 points
|
604 points
|
3DMark Max Cores |
+16,70%
685 points
|
587 points
|
PassMark | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+148,07%
3210 points
|
1294 points
|
PassMark Single |
+9,15%
1444 points
|
1323 points
|
CPU-Z | A8-7600 | Core 2 Duo E8500 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+27,53%
667.0 points
|
523.0 points
|
Этот AMD A8-7600 был довольно популярным бюджетным гибридом в середине 2014 года, позиционировался как доступное решение для офисных ПК и нетребовательных геймеров, желавших обойтись без дискретной видеокарты. Он принадлежал к линейке Kaveri и совмещал четыре ядра с неплохой для интегрированной графики Radeon R7, что для своего времени выглядело привлекательно. Интересно, что эти APU были довольно требовательны к скорости двухканальной оперативной памяти – быстрая DDR3 ощутимо поднимала FPS в играх, иначе графика заметно проседала.
Сегодня даже самые скромные современные процессоры, включая мобильные чипы и базовые Ryzen, оставляют его далеко позади как по скорости вычислений, так и по возможностям встроенной графики, не говоря уже о поддержке современных стандарсов. Его актуальность крайне ограничена: он может тянуть лишь простейшие рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных пакетов, да старые или очень нетребовательные игры на низких настройках – вспомните ранние Dota 2 или CS:GO. Для современных проектов или серьёзной многозадачности он уже явно маломощен.
С тепловыделением в обычном режиме (65 Вт) проблем обычно не возникало – с ним справлялись даже скромные боксовые кулеры или недорогие башенки. Однако в турбо-режиме (до 95 Вт) он уже мог ощутимо нагреваться и шуметь на слабом охлаждении. Если вам попался рабочий экземпляр, его ещё можно вдохнуть вторую жизнь в качестве основы для терминала, медиацентра для старых форматов или простенькой машинки для базовых задач – но рассчитывать на что-то большее уже не стоит. Для энтузиастов сборки эпохи FM2+ он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетных гибридов AMD того периода.
Этот Core 2 Duo E8500 был настоящим топом линейки в начале 2008 года, мощным двухъядерником для требовательных настольных ПК, гордо сменившим проблемные Pentium D. Он олицетворял стабильность и солидную производительность для геймеров и энтузиастов эпохи Windows Vista и первых многопоточных игр. Интересно, что его архитектура Core довела концепцию dual-core до зрелости, став "молчаливым убийцей" своих перегревающихся предшественников. Сегодня его даже условно сравнивать с современными аналогами странно – любой бюджетный Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее и куда умнее технологически. Для актуальных игр и ресурсоемких задач он безнадежно устарел, не говоря уже о невозможности запуска современных ОС без костылей. Хотя для ретро-гейминга под Windows XP или легкой офисной работы в старых сборках он еще может послужить верой и правдой как честный воркхорс. Его энергопотребление по нынешним меркам высоковато – ставил простой кулер среднего калибра, иначе шумел, но кипятком не страдал. Энтузиасты ценят его за надежность и ту самую "теплую ламповость" стабильных систем нулевых, хотя для сборки новой машины сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или сердце уютного ретро-ПК. По сути, это добротный, но глубоко исторический артефакт процессорной эволюции, мощный в свое время, но отставший на несколько технологических эпох. Для серьезной работы его уже не порекомендуешь, но в качестве музейного экспоната или основы для ностальгической XP-машины он еще поживет.
Сравнивая процессоры A8-7600 и Core 2 Duo E8500, можно отметить, что A8-7600 относится к легкий сегменту. A8-7600 превосходит Core 2 Duo E8500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E8500 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Этот релизный AMD A8-7650K с 4 ядрами на сокете FM2+, работающий на частотах до 3.8 ГГц по 28-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности ЦП и графики (Radeon R7), хотя в свое время его поддержка Mantle API была любопытной особенностью для геймеров.
Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.
Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!