Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-7600 | Athlon II X4 559 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A8-7600 | Athlon II X4 559 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-7600 | Athlon II X4 559 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-7600 | Athlon II X4 559 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | — |
Разгон и совместимость | A8-7600 | Athlon II X4 559 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | AM3 |
Прочее | A8-7600 | Athlon II X4 559 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.07.2013 |
Geekbench | A8-7600 | Athlon II X4 559 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6226 points
|
6571 points
+5,54%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+8,57%
2091 points
|
1926 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6076 points
|
6566 points
+8,06%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+4,51%
2365 points
|
2263 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1568 points
|
1849 points
+17,92%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
507 points
|
532 points
+4,93%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1154 points
|
1390 points
+20,45%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+1,12%
451 points
|
446 points
|
PassMark | A8-7600 | Athlon II X4 559 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+21,04%
3210 points
|
2652 points
|
PassMark Single |
+3,36%
1444 points
|
1397 points
|
Этот AMD A8-7600 был довольно популярным бюджетным гибридом в середине 2014 года, позиционировался как доступное решение для офисных ПК и нетребовательных геймеров, желавших обойтись без дискретной видеокарты. Он принадлежал к линейке Kaveri и совмещал четыре ядра с неплохой для интегрированной графики Radeon R7, что для своего времени выглядело привлекательно. Интересно, что эти APU были довольно требовательны к скорости двухканальной оперативной памяти – быстрая DDR3 ощутимо поднимала FPS в играх, иначе графика заметно проседала.
Сегодня даже самые скромные современные процессоры, включая мобильные чипы и базовые Ryzen, оставляют его далеко позади как по скорости вычислений, так и по возможностям встроенной графики, не говоря уже о поддержке современных стандарсов. Его актуальность крайне ограничена: он может тянуть лишь простейшие рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных пакетов, да старые или очень нетребовательные игры на низких настройках – вспомните ранние Dota 2 или CS:GO. Для современных проектов или серьёзной многозадачности он уже явно маломощен.
С тепловыделением в обычном режиме (65 Вт) проблем обычно не возникало – с ним справлялись даже скромные боксовые кулеры или недорогие башенки. Однако в турбо-режиме (до 95 Вт) он уже мог ощутимо нагреваться и шуметь на слабом охлаждении. Если вам попался рабочий экземпляр, его ещё можно вдохнуть вторую жизнь в качестве основы для терминала, медиацентра для старых форматов или простенькой машинки для базовых задач – но рассчитывать на что-то большее уже не стоит. Для энтузиастов сборки эпохи FM2+ он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетных гибридов AMD того периода.
Этот Athlon II X4 559 появился летом 2013 года как одна из последних доступных четырёхъядерных моделей AMD на старом 45-нм техпроцессе перед переходом на новые платформы. Он позиционировался как базовое решение для непритязательных домашних ПК или офисных машин тех лет, предлагая четыре физических ядра за очень скромные деньги в эпоху, когда многоядерность всё ещё была прерогативой более дорогих систем. Интересно, что он использовал архитектуру Propus, которая, будучи наследницей более производительных Phenom II, лишилась кеша третьего уровня для удешевления – такая экономия ощутимо сказывалась на отзывчивости в некоторых задачах по сравнению с более старшими собратьями. Сейчас он интересует разве что коллекционеров или как запчасть для восстановления старого железа, массового интереса ретро-геймеров он не вызывает.
Рядовому современному процессору даже бюджетного класса он уступает очень существенно не столько по цифрам, сколько по общей плавности работы системы и поддержке современных инструкций и технологий. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он может тянуть разве что нетребовательные старые игры на низких настройках и простейшие рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Энтузиасты его практически не рассматривают, кроме редких сверхбюджетных экспериментальных сборок. Что касается энергоэффективности, его TDP в 100 Вт подразумевает стандартный боксовый кулер – он справлялся без перегревов и шума в типовых корпусах тех лет при условии нормальной вентиляции. По ощущениям, его четырёхъядерность давала ему преимущество в многопоточной нагрузке над тогдашними двухъядерными конкурентами, но каждое отдельное ядро работало заметно медленнее топовых решений даже того времени. В целом, сейчас это типичный представитель ушедшей эпохи бюджетных многоядерников без особых перспектив для серьёзного применения.
Сравнивая процессоры A8-7600 и Athlon II X4 559, можно отметить, что A8-7600 относится к легкий сегменту. A8-7600 превосходит Athlon II X4 559 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Athlon II X4 559 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1060, Radeon RX 5600 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 5700 (8GB), GeForce RTX 2070 (8GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Этот релизный AMD A8-7650K с 4 ядрами на сокете FM2+, работающий на частотах до 3.8 ГГц по 28-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности ЦП и графики (Radeon R7), хотя в свое время его поддержка Mantle API была любопытной особенностью для геймеров.
Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!