A8-7600 vs Athlon X4 880K [17 тестов в 3 бенчмарках]

A8-7600
vs
Athlon X4 880K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-7600 vs Athlon X4 880K

Основные характеристики ядер A8-7600 Athlon X4 880K
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер4 ГГц
Техпроцесс и архитектура A8-7600 Athlon X4 880K
Сегмент процессораDesktop
Кэш A8-7600 Athlon X4 880K
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-7600 Athlon X4 880K
TDP65 Вт95 Вт
Разгон и совместимость A8-7600 Athlon X4 880K
Тип сокетаFM2+
Прочее A8-7600 Athlon X4 880K
Дата выхода01.07.201401.04.2016

В среднем Athlon X4 880K опережает A8-7600 на 16% в однопоточных и на 24% в многопоточных тестах

Geekbench A8-7600 Athlon X4 880K
Geekbench 2 Score
5924 points
6664 points +12,49%
Geekbench 3 Multi-Core
6226 points
7640 points +22,71%
Geekbench 3 Single-Core
2091 points
2464 points +17,84%
Geekbench 4 Multi-Core
6076 points
7477 points +23,06%
Geekbench 4 Single-Core
2365 points
2784 points +17,72%
Geekbench 5 Multi-Core
1568 points
1820 points +16,07%
Geekbench 5 Single-Core
507 points
584 points +15,19%
Geekbench 6 Multi-Core
1154 points
1404 points +21,66%
Geekbench 6 Single-Core
451 points
521 points +15,52%
3DMark A8-7600 Athlon X4 880K
3DMark 1 Core
282 points
336 points +19,15%
3DMark 2 Cores
484 points
603 points +24,59%
3DMark 4 Cores
680 points
889 points +30,74%
3DMark 8 Cores
712 points
897 points +25,98%
3DMark 16 Cores
707 points
905 points +28,01%
3DMark Max Cores
685 points
884 points +29,05%
PassMark A8-7600 Athlon X4 880K
PassMark Multi
3210 points
3664 points +14,14%
PassMark Single
1444 points
1635 points +13,23%

Описание процессоров
A8-7600
и
Athlon X4 880K

Этот AMD A8-7600 был довольно популярным бюджетным гибридом в середине 2014 года, позиционировался как доступное решение для офисных ПК и нетребовательных геймеров, желавших обойтись без дискретной видеокарты. Он принадлежал к линейке Kaveri и совмещал четыре ядра с неплохой для интегрированной графики Radeon R7, что для своего времени выглядело привлекательно. Интересно, что эти APU были довольно требовательны к скорости двухканальной оперативной памяти – быстрая DDR3 ощутимо поднимала FPS в играх, иначе графика заметно проседала.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, включая мобильные чипы и базовые Ryzen, оставляют его далеко позади как по скорости вычислений, так и по возможностям встроенной графики, не говоря уже о поддержке современных стандарсов. Его актуальность крайне ограничена: он может тянуть лишь простейшие рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных пакетов, да старые или очень нетребовательные игры на низких настройках – вспомните ранние Dota 2 или CS:GO. Для современных проектов или серьёзной многозадачности он уже явно маломощен.

С тепловыделением в обычном режиме (65 Вт) проблем обычно не возникало – с ним справлялись даже скромные боксовые кулеры или недорогие башенки. Однако в турбо-режиме (до 95 Вт) он уже мог ощутимо нагреваться и шуметь на слабом охлаждении. Если вам попался рабочий экземпляр, его ещё можно вдохнуть вторую жизнь в качестве основы для терминала, медиацентра для старых форматов или простенькой машинки для базовых задач – но рассчитывать на что-то большее уже не стоит. Для энтузиастов сборки эпохи FM2+ он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетных гибридов AMD того периода.

Этот Athlon X4 880K был последним глотком воздуха для платформы FM2+ в 2016 году. AMD позиционировала его как доступный четырёхядерник для непритязательных геймеров и офисных сборок, когда бюджеты были сильно ограничены, а Ryzen только маячил на горизонте. По сути, он представлял собой слегка переразогнанный и перемаркированный Athlon X4 870K без кардинальных изменений архитектуры Godavari.

Интересно, что он *очень* зависел от скорости оперативной памяти – двухканальный режим и частота ОЗУ давали заметный прирост в играх и задачах, где узким местом была пропускная способность. Сегодня его иногда берут для восстановления старых ПК или сборок энтузиастов, играющих в игры конца нулевых – начала десятых годов, где четырёх физических ядер хватало.

Рядом с современными младшими Ryzen (3xxx/5xxx серии) он выглядит архаично – не столько по тактовой частоте, сколько по принципиально иной эффективности ядра и отсутствию SMT. В играх последних лет он неизбежно станет серьёзным ограничением даже для мощной видеокарты. Для офисных задач и веб-сёрфинга он ещё справится, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут мучительно медленными.

Тепловыделение у него заметное (95 Вт TDP) – штатный кулер справлялся, но работал шумно под нагрузкой; для тишины требовалась простая башенка или башенный кулер с теплотрубками. Энергоэффективность по современным меркам низкая – современные чипы делают больше работы за значительно меньше ватт.

Это был своеобразный "последний из могикан" целой эпохи AMD до прихода революционных Ryzen, закончивший линейку Athlon для настольных ПК. Его ценность сегодня – почти исключительно в сверхбюджетных апгрейдах или как часть истории железного парка того времени для экспериментов, а не в практической производительности для современных задач. Он *значительно* слабее любого современного бюджетника в многопоточных сценариях и ощутимо проигрывает в скорости отклика системы.

Сравнивая процессоры A8-7600 и Athlon X4 880K, можно отметить, что A8-7600 относится к портативного сегменту. A8-7600 уступает Athlon X4 880K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Athlon X4 880K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A8-7600

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Paleo Pines

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fort Solis

Видеокарта: Geforce GTX 1060, Radeon RX 5600 or similar

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Super Bomberman R Online

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

GetsuFumaDen: Undying Moon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STACK-eRZ

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Desktop Mate

Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ova Magica

Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deceive Inc

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead by Daylight - Tokyo Ghoul

Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hunt Grounds

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Paradise

Видеокарта: Radeon RX 5700 (8GB), GeForce RTX 2070 (8GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead by Daylight - Dungeons & Dragons

Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A8-7600

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A8-7600 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A8-7600 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
A8-7600 и Athlon X4 880K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G4500T

Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.

AMD Ryzen 3 210

Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.

AMD A8-7650K

Этот релизный AMD A8-7650K с 4 ядрами на сокете FM2+, работающий на частотах до 3.8 ГГц по 28-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности ЦП и графики (Radeon R7), хотя в свое время его поддержка Mantle API была любопытной особенностью для геймеров.

AMD Pro A10-8770E

Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.

Intel Core i3-2120

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.

AMD Athlon II X4 559

Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.

Intel Pentium G3450

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Intel Pentium 4 3.00Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.

Обсуждение процессора Pentium 4 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.