A8-7600 vs Athlon X4 860K [18 тестов в 4 бенчмарках]

A8-7600
vs
Athlon X4 860K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-7600 vs Athlon X4 860K

Основные характеристики ядер A8-7600 Athlon X4 860K
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура A8-7600 Athlon X4 860K
Сегмент процессораDesktop
Кэш A8-7600 Athlon X4 860K
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-7600 Athlon X4 860K
TDP65 Вт95 Вт
Разгон и совместимость A8-7600 Athlon X4 860K
Тип сокетаFM2+
Прочее A8-7600 Athlon X4 860K
Дата выхода01.07.2014

В среднем Athlon X4 860K опережает A8-7600 на 14% в однопоточных и на 15% в многопоточных тестах

Geekbench A8-7600 Athlon X4 860K
Geekbench 2 Score
5924 points
6851 points +15,65%
Geekbench 3 Multi-Core
6226 points
8543 points +37,21%
Geekbench 3 Single-Core
2091 points
2686 points +28,46%
Geekbench 4 Multi-Core
6076 points
7157 points +17,79%
Geekbench 4 Single-Core
2365 points
2716 points +14,84%
Geekbench 5 Multi-Core
1568 points
1786 points +13,90%
Geekbench 5 Single-Core
507 points
574 points +13,21%
Geekbench 6 Multi-Core
1154 points
1313 points +13,78%
Geekbench 6 Single-Core
451 points
512 points +13,53%
3DMark A8-7600 Athlon X4 860K
3DMark 1 Core
282 points
309 points +9,57%
3DMark 2 Cores
484 points
543 points +12,19%
3DMark 4 Cores
680 points
777 points +14,26%
3DMark 8 Cores
712 points
782 points +9,83%
3DMark 16 Cores
707 points
798 points +12,87%
3DMark Max Cores
685 points
779 points +13,72%
PassMark A8-7600 Athlon X4 860K
PassMark Multi
3210 points
3432 points +6,92%
PassMark Single
1444 points
1520 points +5,26%
CPU-Z A8-7600 Athlon X4 860K
CPU-Z Multi Thread
667.0 points
733.0 points +9,90%

Описание процессоров
A8-7600
и
Athlon X4 860K

Этот AMD A8-7600 был довольно популярным бюджетным гибридом в середине 2014 года, позиционировался как доступное решение для офисных ПК и нетребовательных геймеров, желавших обойтись без дискретной видеокарты. Он принадлежал к линейке Kaveri и совмещал четыре ядра с неплохой для интегрированной графики Radeon R7, что для своего времени выглядело привлекательно. Интересно, что эти APU были довольно требовательны к скорости двухканальной оперативной памяти – быстрая DDR3 ощутимо поднимала FPS в играх, иначе графика заметно проседала.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, включая мобильные чипы и базовые Ryzen, оставляют его далеко позади как по скорости вычислений, так и по возможностям встроенной графики, не говоря уже о поддержке современных стандарсов. Его актуальность крайне ограничена: он может тянуть лишь простейшие рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных пакетов, да старые или очень нетребовательные игры на низких настройках – вспомните ранние Dota 2 или CS:GO. Для современных проектов или серьёзной многозадачности он уже явно маломощен.

С тепловыделением в обычном режиме (65 Вт) проблем обычно не возникало – с ним справлялись даже скромные боксовые кулеры или недорогие башенки. Однако в турбо-режиме (до 95 Вт) он уже мог ощутимо нагреваться и шуметь на слабом охлаждении. Если вам попался рабочий экземпляр, его ещё можно вдохнуть вторую жизнь в качестве основы для терминала, медиацентра для старых форматов или простенькой машинки для базовых задач – но рассчитывать на что-то большее уже не стоит. Для энтузиастов сборки эпохи FM2+ он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетных гибридов AMD того периода.

Этот Athlon X4 860K, вышедший летом 2014 года, был топовой моделью в линейке бюджетных процессоров AMD без интегрированной графики. Он позиционировался как доступное ядро для игровых сборок начального уровня на платформе FM2+, где покупатель уже планировал использовать дискретную видеокарту. По сути, это был "обрубок" флагманской архитектуры Steamroller из FX-серии, но с четырьмя ядрами и без L3-кэша.

Его главная изюминка для энтузиастов – свободный множитель и неплохой запас по разгону, позволявший выжать дополнительные мегагерцы даже на скромных кулерах, что было редкостью в его ценовой нише. Архитектурно он заметно проигрывал Intel в плане производительности на ядро, но четыре физических потока давали ему преимущество в многозадачности и некоторых многопоточных задачах над двухъядерными конкурентами Pentium и Core i3 того времени.

Сегодня, конечно, его производительность выглядит скромно. Современные бюджетные Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о Ryzen 3, обходят его по всем параметрам благодаря куда более эффективным ядрам и современным технологиям. Тяжелые современные игры будут для него серьезным испытанием или вовсе недоступны, упираясь в слабую одноядерную производительность.

Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как основа для офисной машины, медиацентра для нетребовательного контента или платформы для запуска старых игр эпохи его расцвета – проектов примерно 2010-2015 годов, где четыре потока еще были актуальны. Энергопотребление было умеренным по меркам тех лет – около 95 Вт под нагрузкой, что требовало хоть какого-то башенного кулера или добротного боксового решения для стабильной работы при разгоне. Это был символ эпохи доступных "игровых" сборок, когда правильный выбор материнской платы и видеокарты позволял собрать что-то играбельное за скромные деньги. Сейчас его место скорее в системах энтузиастов-ретрогеймеров или как временное решение в ожидании апгрейда.

Сравнивая процессоры A8-7600 и Athlon X4 860K, можно отметить, что A8-7600 относится к для лэптопов сегменту. A8-7600 уступает Athlon X4 860K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Athlon X4 860K остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на A8-7600

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Paleo Pines

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fort Solis

Видеокарта: Geforce GTX 1060, Radeon RX 5600 or similar

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Super Bomberman R Online

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

GetsuFumaDen: Undying Moon

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STACK-eRZ

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Desktop Mate

Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ova Magica

Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deceive Inc

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead by Daylight - Tokyo Ghoul

Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hunt Grounds

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Paradise

Видеокарта: Radeon RX 5700 (8GB), GeForce RTX 2070 (8GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead by Daylight - Dungeons & Dragons

Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A8-7600

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A8-7600 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A8-7600 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
A8-7600 и Athlon X4 860K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G4500T

Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.

AMD Ryzen 3 210

Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.

AMD A8-7650K

Этот релизный AMD A8-7650K с 4 ядрами на сокете FM2+, работающий на частотах до 3.8 ГГц по 28-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности ЦП и графики (Radeon R7), хотя в свое время его поддержка Mantle API была любопытной особенностью для геймеров.

AMD Pro A10-8770E

Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.

Intel Core i3-2120

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.

AMD Athlon II X4 559

Этот четырёхъядерник Athlon II X4 559, выпущенный в 2013 году на архаичном 45-нм техпроцессе и сокете AM3, работает на частоте 3.4 ГГц без поддержки турбобуста и L3-кеша. Он прожорлив (TDP 100W) и ограничен памятью DDR3-1333, что сегодня делает его заметно устаревшим даже для базовых задач.

Intel Pentium G3450

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3450 на сокете LGA1150 работал на частоте 3.4 ГГц, изготовлен по 22-нм техпроцессу и потреблял 53 Вт, поддерживая специфичную транзакционную память TSX-NI. Сейчас это уже заметно устаревший бюджетник, которому не хватит мощности для современных требовательных задач.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Intel Pentium 4 3.00Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3 ГГц на сокете LGA775, выполненный по 65-нм техпроцессу и обладающий TDP 84 Вт, уже значительно морально устарел к моменту своего позднего релиза в октябре 2008 года. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading для эмуляции двух логических ядер, но архитектура NetBurst с длинным конвейером страдала от невысокой производительности на мегагерц и огненного аппетита к энергии.

Обсуждение процессора Pentium 4 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.