A8-5600K
vs
Pentium 4 3.20Ghz

Этот AMD A8-5600K вышел осенью 2012 года как доступный гибрид, призванный объединить четыре ядра и встроенную графику Radeon HD 7560D в одном бюджетном решении. Тогда он позиционировался для нетребовательных домашних ПК и офисов, предлагая игровые возможности начального уровня без покупки видеокарты – настоящая находка для экономных пользователей или родителей, собирающих первый ПК студенту. Архитектура Piledriver на борту хоть и была шагом вперед, но имела известные ограничения в производительности на ядро и плавала в тяжелых вычислениях с плавающей запятой.

Сегодня этот камень выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Pentium или Ryzen 3 – ему просто не хватает производительности и эффективности для комфортной работы с современными задачами. Он еще способен тянуть базовые офисные приложения, серфинг и просмотр видео в HD, но любой сложный многозадачный сценарий или современные игры превратят его в узкое место сборки. Энергопотребление его по нынешним меркам высоковато (теплопакет до 100 Вт!), и хороший кулер среднего класса был тогда настоятельной рекомендацией для стабильности и тишины, особенно при разгоне.

Встроенная графика когда-то казалась прорывом для казуальных игр и простеньких проектов вроде Minecraft или старых стратегий на низких настройках – сейчас её мощности не хватит даже для комфортного YouTube в высоком разрешении без поддержки современных кодеков. Сравнивая его с современными процессорами, он ощутимо проигрывает даже в многопотоке из-за устаревшей архитектуры и низкой тактовой эффективности. Сейчас его можно рекомендовать лишь для крайне бюджетных или резервных систем, где требуется запустить старую ОС или специфическое ПО, но для повседневного использования ищите что-то посвежее – времена его актуальности давно прошли, оставив лишь уважительную старость.

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.