A8-5600K
vs
Athlon II X4 559

Этот AMD A8-5600K вышел осенью 2012 года как доступный гибрид, призванный объединить четыре ядра и встроенную графику Radeon HD 7560D в одном бюджетном решении. Тогда он позиционировался для нетребовательных домашних ПК и офисов, предлагая игровые возможности начального уровня без покупки видеокарты – настоящая находка для экономных пользователей или родителей, собирающих первый ПК студенту. Архитектура Piledriver на борту хоть и была шагом вперед, но имела известные ограничения в производительности на ядро и плавала в тяжелых вычислениях с плавающей запятой.

Сегодня этот камень выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Pentium или Ryzen 3 – ему просто не хватает производительности и эффективности для комфортной работы с современными задачами. Он еще способен тянуть базовые офисные приложения, серфинг и просмотр видео в HD, но любой сложный многозадачный сценарий или современные игры превратят его в узкое место сборки. Энергопотребление его по нынешним меркам высоковато (теплопакет до 100 Вт!), и хороший кулер среднего класса был тогда настоятельной рекомендацией для стабильности и тишины, особенно при разгоне.

Встроенная графика когда-то казалась прорывом для казуальных игр и простеньких проектов вроде Minecraft или старых стратегий на низких настройках – сейчас её мощности не хватит даже для комфортного YouTube в высоком разрешении без поддержки современных кодеков. Сравнивая его с современными процессорами, он ощутимо проигрывает даже в многопотоке из-за устаревшей архитектуры и низкой тактовой эффективности. Сейчас его можно рекомендовать лишь для крайне бюджетных или резервных систем, где требуется запустить старую ОС или специфическое ПО, но для повседневного использования ищите что-то посвежее – времена его актуальности давно прошли, оставив лишь уважительную старость.

Этот Athlon II X4 559 появился летом 2013 года как одна из последних доступных четырёхъядерных моделей AMD на старом 45-нм техпроцессе перед переходом на новые платформы. Он позиционировался как базовое решение для непритязательных домашних ПК или офисных машин тех лет, предлагая четыре физических ядра за очень скромные деньги в эпоху, когда многоядерность всё ещё была прерогативой более дорогих систем. Интересно, что он использовал архитектуру Propus, которая, будучи наследницей более производительных Phenom II, лишилась кеша третьего уровня для удешевления – такая экономия ощутимо сказывалась на отзывчивости в некоторых задачах по сравнению с более старшими собратьями. Сейчас он интересует разве что коллекционеров или как запчасть для восстановления старого железа, массового интереса ретро-геймеров он не вызывает.

Рядовому современному процессору даже бюджетного класса он уступает очень существенно не столько по цифрам, сколько по общей плавности работы системы и поддержке современных инструкций и технологий. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он может тянуть разве что нетребовательные старые игры на низких настройках и простейшие рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Энтузиасты его практически не рассматривают, кроме редких сверхбюджетных экспериментальных сборок. Что касается энергоэффективности, его TDP в 100 Вт подразумевает стандартный боксовый кулер – он справлялся без перегревов и шума в типовых корпусах тех лет при условии нормальной вентиляции. По ощущениям, его четырёхъядерность давала ему преимущество в многопоточной нагрузке над тогдашними двухъядерными конкурентами, но каждое отдельное ядро работало заметно медленнее топовых решений даже того времени. В целом, сейчас это типичный представитель ушедшей эпохи бюджетных многоядерников без особых перспектив для серьёзного применения.