A8-5600K
vs
Celeron J4115

Этот AMD A8-5600K вышел осенью 2012 года как доступный гибрид, призванный объединить четыре ядра и встроенную графику Radeon HD 7560D в одном бюджетном решении. Тогда он позиционировался для нетребовательных домашних ПК и офисов, предлагая игровые возможности начального уровня без покупки видеокарты – настоящая находка для экономных пользователей или родителей, собирающих первый ПК студенту. Архитектура Piledriver на борту хоть и была шагом вперед, но имела известные ограничения в производительности на ядро и плавала в тяжелых вычислениях с плавающей запятой.

Сегодня этот камень выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Pentium или Ryzen 3 – ему просто не хватает производительности и эффективности для комфортной работы с современными задачами. Он еще способен тянуть базовые офисные приложения, серфинг и просмотр видео в HD, но любой сложный многозадачный сценарий или современные игры превратят его в узкое место сборки. Энергопотребление его по нынешним меркам высоковато (теплопакет до 100 Вт!), и хороший кулер среднего класса был тогда настоятельной рекомендацией для стабильности и тишины, особенно при разгоне.

Встроенная графика когда-то казалась прорывом для казуальных игр и простеньких проектов вроде Minecraft или старых стратегий на низких настройках – сейчас её мощности не хватит даже для комфортного YouTube в высоком разрешении без поддержки современных кодеков. Сравнивая его с современными процессорами, он ощутимо проигрывает даже в многопотоке из-за устаревшей архитектуры и низкой тактовой эффективности. Сейчас его можно рекомендовать лишь для крайне бюджетных или резервных систем, где требуется запустить старую ОС или специфическое ПО, но для повседневного использования ищите что-то посвежее – времена его актуальности давно прошли, оставив лишь уважительную старость.

Вот этот Celeron J4115 вышел в начале 2020 года как часть обновления линейки Gemini Lake Refresh. Он позиционировался Intel для самых бюджетных ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главные приоритеты — минимальная цена и базовые задачи вроде веб-серфинга или работы с документами. Интересно, что его архитектура Goldmont Plus изначально не поддерживала важные инструкции AVX, что ограничивало совместимость с некоторым современным софтом того времени, хотя позже Intel выпустила микрокод с эмуляцией.

Сегодня он явно проигрывает даже новейшим бюджетным процессорам от Intel или AMD по части плавности работы в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность сугубо узкая: офисные программы, просмотр HD-видео, легкие браузерные задачи — и это в основном в готовых системах. Любые современные игры, кроме самых простых 2D, видеообработка или требовательные приложения на нём просто не пойдут. Энергопотребление у него очень скромное (теплопакет всего около 10 Вт), что и позволяло производителям ставить его в устройства с тихим пассивным или самым простым активным охлаждением, часто вообще без вентиляторов.

Если он у тебя уже есть в старом ноутбуке или мини-ПК — он ещё послужит как печатная машинка или медиацентр для простого контента. А вот покупать систему с ним сегодня смысла мало, разве что за смешные деньги и для супер-ограниченных задач. По скорости он ощутимо медленнее даже недорогих современных Celeron или Pentium Gold, особенно если открыть пару вкладок в браузере. В общем, типичный представитель "дёшево и сердито" для нетребовательного пользователя на старте десятилетия.