A8-5500B vs Phenom II X4 B70 [9 тестов в 2 бенчмарках]

A8-5500B
vs
Phenom II X4 B70

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-5500B vs Phenom II X4 B70

Основные характеристики ядер A8-5500B Phenom II X4 B70
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура A8-5500B Phenom II X4 B70
Сегмент процессораDesktop
Кэш A8-5500B Phenom II X4 B70
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-5500B Phenom II X4 B70
TDP65 Вт
Разгон и совместимость A8-5500B Phenom II X4 B70
Тип сокетаFM2AM2+ (938-pin)
Прочее A8-5500B Phenom II X4 B70
Дата выхода01.01.201301.04.2016

В среднем A8-5500B опережает Phenom II X4 B70 на 17% в многопоточных тестах, но медленнее на 10 % в однопоточных

Geekbench A8-5500B Phenom II X4 B70
Geekbench 2 Score
+4,17% 6019 points
5778 points
Geekbench 3 Multi-Core
5225 points
6323 points +21,01%
Geekbench 3 Single-Core
1838 points
1949 points +6,04%
Geekbench 4 Multi-Core
5439 points
6176 points +13,55%
Geekbench 4 Single-Core
2215 points
2375 points +7,22%
Geekbench 5 Multi-Core
+21,51% 1316 points
1083 points
Geekbench 5 Single-Core
+16,63% 470 points
403 points
PassMark A8-5500B Phenom II X4 B70
PassMark Multi
+12,38% 2588 points
2303 points
PassMark Single
+9,26% 1321 points
1209 points

Описание процессоров
A8-5500B
и
Phenom II X4 B70

Этот гибридный процессор AMD A8-5500B появился на заре 2013 года, позиционируясь как базовый вариант в линейке A-Series Trinity для настольных ПК. Он был рассчитан на недорогие домашние и офисные системы, где важна была невысокая цена и не требовалась дискретная видеокарта благодаря встроенной Radeon HD 7560D. Ключевая "фишка" тех лет — архитектура Fusion, объединяющая CPU и GPU на одном кристалле, что было свежим подходом для AMD в сегменте массовых ПК.

По современным меркам его мощности скромны даже на фоне самых доступных новинок сегодняшнего дня — современные бюджетные решения ощутимо шустрее как в вычислениях, так и в графике. В играх он давно не актуален, справляясь лишь с самыми нетребовательными проектами или старыми играми на минимальных настройках. Для рабочих задач типа веб-серфинга, офисных пакетов или работы с простыми документами он ещё послужит, но ощутимо замедлит любую серьёзную обработку фото или видео. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за устаревшей платформы и ограниченного потенциала.

Тепловыделение у него умеренное для своего времени, похожее на лампочку в 65 ватт, поэтому стандартный боксовый кулер справлялся достаточно хорошо, хотя под длительной нагрузкой мог быть заметно слышен. Никаких криминальных проблем с перегревом или нестабильностью в штатном режиме у него вроде бы не отмечалось. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых рабочих ПК, где он тихо трудится за монитором, или в самых непритязательных медиацентрах для воспроизведения видео стандартного разрешения. Ставить его в новую систему смысла нет, но если он уже работает в старой — пусть дослужит свой век для повседневных рутинных задач, где его скромных сил пока хватает. Графика внутри него слабее даже простых современных интегрированных решений лет на десять моложе.

Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.

Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.

Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.

Сравнивая процессоры A8-5500B и Phenom II X4 B70, можно отметить, что A8-5500B относится к мобильных решений сегменту. A8-5500B уступает Phenom II X4 B70 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B70 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A8-5500B

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Ring of Elysium

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Big Con

Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SCP : CENTURA TYCOON

Видеокарта: GTX 950M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Harvest Moon: The Winds of Anthos

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rogue : Genesia

Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Comanche

Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fear Effect Sedna

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 XL

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Bavarium Sea Heist Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Land Mech Assault

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Sky Fortress Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Just Cause 3 DLC: Air, Land & Sea

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A8-5500B

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A8-5500B — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A8-5500B с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
A8-5500B и Phenom II X4 B70
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G1840

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.

Intel Pentium G3260T

Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.

Intel Celeron J4115

Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.

AMD Phenom II X4 B45

Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

AMD Phenom II X4 973

В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.

Intel Pentium 4 3.20Ghz

Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.

Intel Core i3-3220T

Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.

Обсуждение процессора Core i3-3220T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.