Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A8-5500B | Athlon II X4 640 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, AMD-V |
| Техпроцесс и архитектура | A8-5500B | Athlon II X4 640 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Процессорная линейка | — | AMD Athlon II Quad Core |
| Сегмент процессора | Desktop | Budget desktop |
| Кэш | A8-5500B | Athlon II X4 640 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-5500B | Athlon II X4 640 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling (basic) |
| Память | A8-5500B | Athlon II X4 640 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | DDR3-1066, DDR3-1333 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Графика (iGPU) | A8-5500B | Athlon II X4 640 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | A8-5500B | Athlon II X4 640 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FM2 | AM3 |
| Совместимые ОС | — | Windows 7, Linux |
| Безопасность | A8-5500B | Athlon II X4 640 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD-V |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | A8-5500B | Athlon II X4 640 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2013 | 01.05.2010 |
| Комплектный кулер | — | AMD Boxed Cooler |
| Код продукта | — | ADX640WFK42GM |
| Страна производства | — | Germany |
| Geekbench | A8-5500B | Athlon II X4 640 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
6019 points
|
6078 points
+0,98%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5225 points
|
5744 points
+9,93%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+9,93%
1838 points
|
1672 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5439 points
|
5465 points
+0,48%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+18,89%
2215 points
|
1863 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1316 points
|
1384 points
+5,17%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+19,90%
470 points
|
392 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+1,85%
1047 points
|
1028 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+26,81%
421 points
|
332 points
|
| PassMark | A8-5500B | Athlon II X4 640 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+14,21%
2588 points
|
2266 points
|
| PassMark Single |
+8,99%
1321 points
|
1212 points
|
Этот гибридный процессор AMD A8-5500B появился на заре 2013 года, позиционируясь как базовый вариант в линейке A-Series Trinity для настольных ПК. Он был рассчитан на недорогие домашние и офисные системы, где важна была невысокая цена и не требовалась дискретная видеокарта благодаря встроенной Radeon HD 7560D. Ключевая "фишка" тех лет — архитектура Fusion, объединяющая CPU и GPU на одном кристалле, что было свежим подходом для AMD в сегменте массовых ПК.
По современным меркам его мощности скромны даже на фоне самых доступных новинок сегодняшнего дня — современные бюджетные решения ощутимо шустрее как в вычислениях, так и в графике. В играх он давно не актуален, справляясь лишь с самыми нетребовательными проектами или старыми играми на минимальных настройках. Для рабочих задач типа веб-серфинга, офисных пакетов или работы с простыми документами он ещё послужит, но ощутимо замедлит любую серьёзную обработку фото или видео. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за устаревшей платформы и ограниченного потенциала.
Тепловыделение у него умеренное для своего времени, похожее на лампочку в 65 ватт, поэтому стандартный боксовый кулер справлялся достаточно хорошо, хотя под длительной нагрузкой мог быть заметно слышен. Никаких криминальных проблем с перегревом или нестабильностью в штатном режиме у него вроде бы не отмечалось. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых рабочих ПК, где он тихо трудится за монитором, или в самых непритязательных медиацентрах для воспроизведения видео стандартного разрешения. Ставить его в новую систему смысла нет, но если он уже работает в старой — пусть дослужит свой век для повседневных рутинных задач, где его скромных сил пока хватает. Графика внутри него слабее даже простых современных интегрированных решений лет на десять моложе.
Был настоящим "рабочим конем" бюджетного сегмента начала 2010-х. AMD смогла предложить настоящий четырехъядерник по цене конкурентных двухъядерных Intel Core 2 Duo.
Без кэша L3 процессор проигрывал в играх и тяжелых приложениях, но для повседневных задач его мощности хватало с запасом. Особенно хорошо он показал себя в сочетании с чипсетами AMD 785G и 880G, где встроенная графика Radeon HD 4200 компенсировала отсутствие дискретной видеокарты.
Многие пользователи отмечали его невероятную "живучесть" - эти процессоры работали годами без нареканий, даже с базовым охлаждением. Энтузиасты любили разгонять его на платах с чипсетами 790FX, выжимая дополнительные 300-400 МГц.
Главным конкурентом был Intel Pentium G6950, но при сравнимой цене Athlon предлагал полноценные четыре ядра против двух потоков у Intel. В мультипоточных сценариях, вроде рендеринга или кодирования видео, разница достигала 2-3 раз.
Сегодня Athlon II X4 640 - отличный вариант для восстановления старых ПК эпохи Windows 7. При скромном энергопотреблении он все еще может справляться с офисными задачами и легкими играми вроде CS:GO на минималках.
Сравнивая процессоры A8-5500B и Athlon II X4 640, можно отметить, что A8-5500B относится к для лэптопов сегменту. A8-5500B превосходит Athlon II X4 640 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Athlon II X4 640 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!