A8-5500B
vs
Athlon II X4 559

Этот гибридный процессор AMD A8-5500B появился на заре 2013 года, позиционируясь как базовый вариант в линейке A-Series Trinity для настольных ПК. Он был рассчитан на недорогие домашние и офисные системы, где важна была невысокая цена и не требовалась дискретная видеокарта благодаря встроенной Radeon HD 7560D. Ключевая "фишка" тех лет — архитектура Fusion, объединяющая CPU и GPU на одном кристалле, что было свежим подходом для AMD в сегменте массовых ПК.

По современным меркам его мощности скромны даже на фоне самых доступных новинок сегодняшнего дня — современные бюджетные решения ощутимо шустрее как в вычислениях, так и в графике. В играх он давно не актуален, справляясь лишь с самыми нетребовательными проектами или старыми играми на минимальных настройках. Для рабочих задач типа веб-серфинга, офисных пакетов или работы с простыми документами он ещё послужит, но ощутимо замедлит любую серьёзную обработку фото или видео. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за устаревшей платформы и ограниченного потенциала.

Тепловыделение у него умеренное для своего времени, похожее на лампочку в 65 ватт, поэтому стандартный боксовый кулер справлялся достаточно хорошо, хотя под длительной нагрузкой мог быть заметно слышен. Никаких криминальных проблем с перегревом или нестабильностью в штатном режиме у него вроде бы не отмечалось. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых рабочих ПК, где он тихо трудится за монитором, или в самых непритязательных медиацентрах для воспроизведения видео стандартного разрешения. Ставить его в новую систему смысла нет, но если он уже работает в старой — пусть дослужит свой век для повседневных рутинных задач, где его скромных сил пока хватает. Графика внутри него слабее даже простых современных интегрированных решений лет на десять моложе.

Этот Athlon II X4 559 появился летом 2013 года как одна из последних доступных четырёхъядерных моделей AMD на старом 45-нм техпроцессе перед переходом на новые платформы. Он позиционировался как базовое решение для непритязательных домашних ПК или офисных машин тех лет, предлагая четыре физических ядра за очень скромные деньги в эпоху, когда многоядерность всё ещё была прерогативой более дорогих систем. Интересно, что он использовал архитектуру Propus, которая, будучи наследницей более производительных Phenom II, лишилась кеша третьего уровня для удешевления – такая экономия ощутимо сказывалась на отзывчивости в некоторых задачах по сравнению с более старшими собратьями. Сейчас он интересует разве что коллекционеров или как запчасть для восстановления старого железа, массового интереса ретро-геймеров он не вызывает.

Рядовому современному процессору даже бюджетного класса он уступает очень существенно не столько по цифрам, сколько по общей плавности работы системы и поддержке современных инструкций и технологий. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он может тянуть разве что нетребовательные старые игры на низких настройках и простейшие рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Энтузиасты его практически не рассматривают, кроме редких сверхбюджетных экспериментальных сборок. Что касается энергоэффективности, его TDP в 100 Вт подразумевает стандартный боксовый кулер – он справлялся без перегревов и шума в типовых корпусах тех лет при условии нормальной вентиляции. По ощущениям, его четырёхъядерность давала ему преимущество в многопоточной нагрузке над тогдашними двухъядерными конкурентами, но каждое отдельное ядро работало заметно медленнее топовых решений даже того времени. В целом, сейчас это типичный представитель ушедшей эпохи бюджетных многоядерников без особых перспектив для серьёзного применения.