Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Техпроцесс и архитектура | A8-5500B | A8-6500B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-5500B | A8-6500B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-5500B | A8-6500B |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Разгон и совместимость | A8-5500B | A8-6500B |
---|---|---|
Тип сокета | FM2 |
Прочее | A8-5500B | A8-6500B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.04.2014 |
Geekbench | A8-5500B | A8-6500B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6019 points
|
6334 points
+5,23%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5225 points
|
5585 points
+6,89%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1838 points
|
2001 points
+8,87%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5439 points
|
5454 points
+0,28%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2215 points
|
2340 points
+5,64%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1316 points
|
1387 points
+5,40%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
470 points
|
512 points
+8,94%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1047 points
|
1099 points
+4,97%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
421 points
|
466 points
+10,69%
|
3DMark | A8-5500B | A8-6500B |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
195 points
|
210 points
+7,69%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
366 points
|
392 points
+7,10%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
561 points
|
620 points
+10,52%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
561 points
|
620 points
+10,52%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
561 points
|
620 points
+10,52%
|
3DMark Max Cores |
+0%
569 points
|
574 points
+0,88%
|
PassMark | A8-5500B | A8-6500B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2588 points
|
2796 points
+8,04%
|
PassMark Single |
+0%
1321 points
|
1501 points
+13,63%
|
Этот гибридный процессор AMD A8-5500B появился на заре 2013 года, позиционируясь как базовый вариант в линейке A-Series Trinity для настольных ПК. Он был рассчитан на недорогие домашние и офисные системы, где важна была невысокая цена и не требовалась дискретная видеокарта благодаря встроенной Radeon HD 7560D. Ключевая "фишка" тех лет — архитектура Fusion, объединяющая CPU и GPU на одном кристалле, что было свежим подходом для AMD в сегменте массовых ПК.
По современным меркам его мощности скромны даже на фоне самых доступных новинок сегодняшнего дня — современные бюджетные решения ощутимо шустрее как в вычислениях, так и в графике. В играх он давно не актуален, справляясь лишь с самыми нетребовательными проектами или старыми играми на минимальных настройках. Для рабочих задач типа веб-серфинга, офисных пакетов или работы с простыми документами он ещё послужит, но ощутимо замедлит любую серьёзную обработку фото или видео. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за устаревшей платформы и ограниченного потенциала.
Тепловыделение у него умеренное для своего времени, похожее на лампочку в 65 ватт, поэтому стандартный боксовый кулер справлялся достаточно хорошо, хотя под длительной нагрузкой мог быть заметно слышен. Никаких криминальных проблем с перегревом или нестабильностью в штатном режиме у него вроде бы не отмечалось. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых рабочих ПК, где он тихо трудится за монитором, или в самых непритязательных медиацентрах для воспроизведения видео стандартного разрешения. Ставить его в новую систему смысла нет, но если он уже работает в старой — пусть дослужит свой век для повседневных рутинных задач, где его скромных сил пока хватает. Графика внутри него слабее даже простых современных интегрированных решений лет на десять моложе.
Этот AMD A8-6500B появился весной 2014 года как типичный представитель бюджетных APU Kaveri, позиционируясь для недорогих домашних ПК и офисных машин тех лет. Он предлагал ключевое тогда преимущество – встроенную графику Radeon R5, избавляя от необходимости покупать отдельную видеокарту для базовых задач и старых игр. Это был четырёхядерник с невысокими частотами и довольно скромной по современным меркам архитектурой, но его главный козырь – графическое ядро – всё ещё может запускать эмуляторы консолей вроде PS2 или GameCube, что ценится некоторыми ретро-энтузиастами. Сегодня даже скромные современные процессоры или мобильные чипы легко обгоняют его в производительности на ватт и общей эффективности, предлагая куда более плавный опыт.
Для игровых сборок он давно устарел, не справляясь с современными проектами даже на минималках, но для работы с документами, браузером и простыми медиазадачами ещё вполне пригоден. Его аппетит в 65 Вт не делает его печкой, но требует штатного боксового кулера для нормальной работы без шума. Сегодня A8-6500B выглядит как артефакт прошлого: встроенная графика когда-то была его силой, а теперь стала слабым звеном на фоне современных интегрированных решений. Хотя он ощутимо слабее даже нынешних бюджетников AMD или Intel в многопоточных сценариях и однопоточной скорости, его можно встретить в доживающих офисных ПК или сверхдешёвых сборках "лишь бы работало". Памятуя о его ограниченных возможностях и зависимости от быстрой оперативки DDR3 для графики, стоит признать: его время ушло, и покупать его сегодня стоит разве что за копейки или если он уже стоит в вашем старом системнике.
Сравнивая процессоры A8-5500B и A8-6500B, можно отметить, что A8-5500B относится к портативного сегменту. A8-5500B уступает A8-6500B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, A8-6500B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1840 на сокете LGA1150, выпущенный весной 2014 года с частотой 2.8 ГГц и TDP 53 Вт по техпроцессу 22 нм, сегодня заметно устарел для современных задач. Не жди от него чудес производительности – он попробует справиться только с самыми базовыми операциями вроде веб-серфинга или простой офисной работы.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3260T 2015 года (2.9 ГГц, LGA1150, 22 нм) уже ощутимо отстаёт от современных задач, но привлекает крайне низким TDP всего 35 Вт. Он не обременён продвинутыми технологиями вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, зато его энергопотребление остаётся на удивление скромным.
Этот не самый свежий четырёхъядерник Intel Celeron J4115 трудится на 14 нм с базовой частотой 1.8 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, ориентируясь на неприхотливую основу для офисных задач и компактных систем. Его архитектура Gemini Lake Refresh поддерживает полезные для шифрования инструкции AES-NI и нечасто встретишь в бюджетниках совместимость с памятью LPDDR4.
Этот древний четырёхъядерник на сокете AM3, выжатый по техпроцессу 45 нм до частоты в 3.0 ГГц при прожорливом TDP 125 Вт, уже давно морально устарел с релиза в 2009 году, но его разблокированный множитель когда-то позволял энтузиастам выжимать лишнее.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
В своё время этот четырёхъядерник на 3.4 ГГц для сокета AM3 неплохо справлялся с нагрузками, хотя его 125-ваттный аппетит и отсутствие кэша L3 делали его менее привлекательным вариантом даже в 2010 году. Сегодня же Phenom II X4 973 безнадёжно устарел морально и физически, не выдерживая конкуренции с современными чипами в плане производительности и энергоэффективности.
Этот Pentium 4 на 3.2 ГГц с одним ядром был морально устаревшим уже на момент релиза в 2008 году, используя старый техпроцесс 90 нм и сокет LGA 775 при высоком TDP ~84 Вт. Его ключевой особенностью была технология Hyper-Threading для обработки двух потоков на одном ядре, что являлось редкостью для массовых процессоров того времени.
Этот четырёхъядерный старичок семейства Phenom II, дебютировавший еще в конце 2000-х (не в 2016 году), построен по 45-нм техпроцессу и устанавливается в сокет AM3, предлагая базовую производительность эпохи своего расцвета при типичном TDP около 80-95 Вт. Его козыри — приличный для времени 6 МБ кэша L3 и неплохой разгонный потенциал благодаря разблокированному множителю.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge с поддержкой Hyper-Threading, заточенный под сокет LGA1155 и работающий на 2.8 ГГц при скромном TDP 35 Вт, давно устарел морально — сегодня он может тянуть лишь базовые задачи и ограниченную офисную работу. Выпущенный в 2012 году по 22-нм техпроцессу, он сильно проигрывает современным чипам даже в простых сценариях, особенно когда требуется что-то тяжелее офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!